Если картинку критиковать, то:
1. Читенько-аккуратненько, но я бы поменял местами «Компетенции» и «Мы делаем». По сути блоки почти одинаковые, но в «Мы делаем» всё понятно и понимается с первого раза, а в «Компетенциях» глаз ломается и бегает от одного к другому, в итоге я вообще ничего читать не стал и начал листать вниз. Человек зайдёт и должен сразу понять, что это такое. «Мы делаем» лучше об этом рассказывает, чем «Компетенции».
2. Верхняя полоска с размытой фоткой не очень вяжется с остальным стилем сайта. Но это всё дело вкуса — любой дизайн спорный всегда. Всё зависит от цели.
Если сайт критиковать, то плохо.
1. Ничего не нажимается.
2. Карта внизу не статичная, когда начинаешь крутить колесом и курсор на карту попадает, прокрутка останавливается и начинает крутиться карта. Как-то неудобно это, не понимаю, зачем так делать вообще.
3. Контакты внизу, вверху ничего нет. Они собираются продавать свои услуги или сделали сайт ради сайта?
4. Нет портфолио. Для фирмы по разработке портфолио просто необходимо. Если нет портфолио, то должны быть цены, чтобы хоть этим привлечь. Но ни того, ни другого я на сайте не нашёл.
5. И так мало написано, да ещё и куча кода до тела. Для поисковиков текст должен стоять как можно выше. Однако мало кто этим заморачивается, так что можно не париться над этим, это если делать сайт серьёзно и надолго.
Кстати. ходил тут давеча в Европу устариваться. Не взяли, потому, что я знаю корел и не знаю иллюстратор. Даже портфель не посмотрели Я хотел у них спросить, не в иллюстраторе им случайно уродов на баннерах у входа в магазин рисовали… но не стал. Да я бы и сам не пошел после такого диалога. Они себя видимо богами там считают, а у меня привычка обламывать таких резко. решил не ругаться, нервы дороже.
интересно было бы послушать об опытах изучения конверсии.
вы вешаете адрес и телефон в самом начале, тем самым указывая, что сайт можно и не смотреть, главное — звоните.
зачастую так и бывает с плохими сайтами — сайт не решает задач, не помогает ничем, а служит лишь для того, чтобы найдя его в интернете люди позвонили по найденным на нем телефонам.
Я Вам не просто расскажу об опытах изучения конверсии, я Вам предоставлю графики и статистическую информацию. Но для этого мне надо найти пару пару новых клиентов-добровольцев. Я думаю, что к концу августа такую статистику Вам предоставлю.
На прошлых клиентах мы это проверили, но точную стату не собрал, увы. Ступили.
Я поэтому и сказал, что дизайн спорный — я не знаю цели сайта. Может это для имиджа, чтобы был. Я мало чего понимаю в презентационных сайтах, так что не могу ничего сказать по этому поводу. Вы типо таких имеете ввиду: andyknowlton.com/?
А если с сайта планируются продажи, то не так важно услуга это или товар — продавать всё равно надо и то, и другое. Просто методы разные, разные инструменты, соответственно разные сайты получаются. В этом случае я критику уже написал свою. Хотя тут и без меня с лихвой написали.
1. Мы всегда узнаем что на самом деле нужно пользователям и
даем им это — пиздатый перенос! такая же херня и в остальных блоках.
18. Мы используем только современные и проверенные технологии — конечно, обычные компьютеры.
54. Ахуеть какой эмоциональный дизайн главной страницы у студии! Видимо все из-за шапки.
63. Иконки рисовал жопорукий. Особенно об этом говорит иконка фирмстиля…
96. Нахуя писать о компетенциях и направлениях, если есть «мы делаем»?
Не вижу ничего необычного в дизайне. Типичное серое говно)
С предлогами, действительно, есть проблема, вместо пробелов после них нужно ставить &nbsр;
Как по мне иконки нормальные, а общее оформление вполне отвечает современным трендам:
Радует, что технолог испольует векторные изображения. Печалит, что он же плодит в коде избыточные элементы и не беспокоится о семантике:
А нужно было всего лишь:
<section>
<h2>Мы делаем</h2>
<dl>
<dt>Проектирование</dt>
<dd>Мы всегда узнаем что на самом деле нужно пользователям и даем им это</dd>
...
Хорошо оформленный сайт ни о чём, выше уже упомянули о недостатке информации. Добавлю, что карта внизу воспринимается как фоновая декорация, поскольку тёмный блок с контактами поверх неё привлекает к себе значительно больше внимания, чем маркер на карте.
Главное, чего тут не хватает — Call To Action.
А именно: ну увидел я интересную мне тему — хочу узнать подробности, но ничего не тыкается, кнопочки нет, как связаться в тот момент, где меня заинтересовало непонятно (а до подвала я могу и не докрутить). Вижу я знакомое направление — хочу посмотреть работы, но ничего не тыкается, и т.д.
Ну и тексты, несмотря на то, что их мало, ужасны и написаны с ошибками. В самих текстах написано вранье и заблуждения. Тезисы не подкреплены ничем. Мы, мы, мы… Ну и что с того? Что с этого получит заказчик? Как это поможет его бизнесу? Какая разница, что вы любите или нет, что используете? Я не обязан в этом разбираться. Мне важно знать, что я получу, как скоро, могу ли я вам доверять, и сколько готовить денег.
… увидел я интересную мне тему — хочу узнать подробности… меня заинтересовало
… до подвала я могу и не докрутить
Такие утверждения не видятся мне логичными, обоснованными и объективными. Вряд ли сайт студии будут посещать люди, не имеющие прямой заинтересованности в изучении информации, предоставляемой таким ресурсом, а если и посетит и уйдёт ни с чем — не беда, он всё равно бы не конвертировался в клиента. Человек, мотивированный практическим интересом вполне сможет найти в себе силы доскроллить до конца и ты своим примером это доказал.
Не могу согласиться с тем, что пользователь потеряет интерес на половине страницы, всё-таки это не магазин анальных шариков, а сайт веб-студии. Для оценки эргономики и эффективности пользовательских сценариев нельзя подходить к каждому сайту с общими мерками, когда-то почёрпнутыми из книг Нильсена середины девяностых. Современные методики оценки предполагают использование персонажей, а не субъективные догадки и домыслы.
Я доскроллил до конца лишь потому, что цель моя была — посмотреть сайт полностью.
Кроме того я основываюсь на статистике, которую сам собираю, а не на книгах девяностых. Ну и простая логика тут работает — зачем заставлять пользователя листать до конца, если можно этого не делать? Ведь из 100 человек кто-то обязательно не долистает до конца, даже если это потенциально заинтересованный клиент.
Я как-то раз просидел дней пять около вебвизора и с удивлением открыл для себя массу интересных вещей. Например, если разместить слайдер с большими стрелками, то 70-80% людей не догадываются нажимать на стрелки. Причём стрелки делали в трёх вариантах и в трёх размерах — маленькие, средние и большие. Потому убрали стрелки, разместили текст с картинками полотном и ура — 3 заказа.
Я тоже раньше думал, ну как можно ЭТО не прочитать, как можно ЭТО не увидеть? И скажу вам — можно ВСЁ :)
Что значит «зачем заставлять»? Человек, имеющий серьёзное намерение установить рабочий контакт с конкретным подрядчиком-студией прежде изучит её возможности, а потом позвонит. Выбор подрядчика является продуманным и взвешенным решением, в отличие от покупок на «продающих сайтах», которые зачастую являются спонтаным и эмоционально детерминированным поступком.
Именно поэтому выше я и отметил практику использования персонажей, подразумевая, для такой весьма узкой рыночной специфики они будут существенно отличаться от типовых персонажей в интернет-торговле и других распространённых сферах.
Какая мне разница, купил человек осознанно обдумав все преимущества, взвесив за и против, посоветовавшись со знающими знакомыми, проведя подробный анализ моих возможностей… или потому что ему картинка моя эмоционально понравилась больше, чем у других, и телефон висел вверху, и было написано что-то вроде «Звонок по России бесплатный»?
Если я предоставляю классный сервис, то пускай он у меня эмоцинально покупает, зато потом его эмоциональное решение будет подкреплено удовольствием от работы со мной. Я тоже хотел бы, чтобы все люди осознанно приходили на мой сайт, пролистывали страницы до самого конца, читали все тексты и писали отзывы на странице отзывов. Но этого не происходит, а клиентов я терять не хочу.
Про персонажей — это хорошо. У Вас есть опыт использования этого приёма? Мы обычно вебвизором пользуемся, но там нет данных по возрасту и профессии. Как это делается — набирается фокус-группа для теста? Расскажите подробнее, а то единственное по этой теме, что я читал, это вот: marketnotes.ru/documants/usability-marketclub/
43 комментария
Если картинку критиковать, то:
1. Читенько-аккуратненько, но я бы поменял местами «Компетенции» и «Мы делаем». По сути блоки почти одинаковые, но в «Мы делаем» всё понятно и понимается с первого раза, а в «Компетенциях» глаз ломается и бегает от одного к другому, в итоге я вообще ничего читать не стал и начал листать вниз. Человек зайдёт и должен сразу понять, что это такое. «Мы делаем» лучше об этом рассказывает, чем «Компетенции».
2. Верхняя полоска с размытой фоткой не очень вяжется с остальным стилем сайта. Но это всё дело вкуса — любой дизайн спорный всегда. Всё зависит от цели.
Если сайт критиковать, то плохо.
1. Ничего не нажимается.
2. Карта внизу не статичная, когда начинаешь крутить колесом и курсор на карту попадает, прокрутка останавливается и начинает крутиться карта. Как-то неудобно это, не понимаю, зачем так делать вообще.
3. Контакты внизу, вверху ничего нет. Они собираются продавать свои услуги или сделали сайт ради сайта?
4. Нет портфолио. Для фирмы по разработке портфолио просто необходимо. Если нет портфолио, то должны быть цены, чтобы хоть этим привлечь. Но ни того, ни другого я на сайте не нашёл.
5. И так мало написано, да ещё и куча кода до тела. Для поисковиков текст должен стоять как можно выше. Однако мало кто этим заморачивается, так что можно не париться над этим, это если делать сайт серьёзно и надолго.
Короче, работать ещё и работать.
вы вешаете адрес и телефон в самом начале, тем самым указывая, что сайт можно и не смотреть, главное — звоните.
зачастую так и бывает с плохими сайтами — сайт не решает задач, не помогает ничем, а служит лишь для того, чтобы найдя его в интернете люди позвонили по найденным на нем телефонам.
На прошлых клиентах мы это проверили, но точную стату не собрал, увы. Ступили.
А если с сайта планируются продажи, то не так важно услуга это или товар — продавать всё равно надо и то, и другое. Просто методы разные, разные инструменты, соответственно разные сайты получаются. В этом случае я критику уже написал свою. Хотя тут и без меня с лихвой написали.
даем им это — пиздатый перенос! такая же херня и в остальных блоках.
18. Мы используем только современные и проверенные технологии — конечно, обычные компьютеры.
54. Ахуеть какой эмоциональный дизайн главной страницы у студии! Видимо все из-за шапки.
63. Иконки рисовал жопорукий. Особенно об этом говорит иконка фирмстиля…
96. Нахуя писать о компетенциях и направлениях, если есть «мы делаем»?
Не вижу ничего необычного в дизайне. Типичное серое говно)
Как по мне иконки нормальные, а общее оформление вполне отвечает современным трендам:
Радует, что технолог испольует векторные изображения. Печалит, что он же плодит в коде избыточные элементы и не беспокоится о семантике:
А нужно было всего лишь:
А именно: ну увидел я интересную мне тему — хочу узнать подробности, но ничего не тыкается, кнопочки нет, как связаться в тот момент, где меня заинтересовало непонятно (а до подвала я могу и не докрутить). Вижу я знакомое направление — хочу посмотреть работы, но ничего не тыкается, и т.д.
Ну и тексты, несмотря на то, что их мало, ужасны и написаны с ошибками. В самих текстах написано вранье и заблуждения. Тезисы не подкреплены ничем. Мы, мы, мы… Ну и что с того? Что с этого получит заказчик? Как это поможет его бизнесу? Какая разница, что вы любите или нет, что используете? Я не обязан в этом разбираться. Мне важно знать, что я получу, как скоро, могу ли я вам доверять, и сколько готовить денег.
Такие утверждения не видятся мне логичными, обоснованными и объективными. Вряд ли сайт студии будут посещать люди, не имеющие прямой заинтересованности в изучении информации, предоставляемой таким ресурсом, а если и посетит и уйдёт ни с чем — не беда, он всё равно бы не конвертировался в клиента. Человек, мотивированный практическим интересом вполне сможет найти в себе силы доскроллить до конца и ты своим примером это доказал.
Не могу согласиться с тем, что пользователь потеряет интерес на половине страницы, всё-таки это не магазин анальных шариков, а сайт веб-студии. Для оценки эргономики и эффективности пользовательских сценариев нельзя подходить к каждому сайту с общими мерками, когда-то почёрпнутыми из книг Нильсена середины девяностых. Современные методики оценки предполагают использование персонажей, а не субъективные догадки и домыслы.
Кроме того я основываюсь на статистике, которую сам собираю, а не на книгах девяностых. Ну и простая логика тут работает — зачем заставлять пользователя листать до конца, если можно этого не делать? Ведь из 100 человек кто-то обязательно не долистает до конца, даже если это потенциально заинтересованный клиент.
Я как-то раз просидел дней пять около вебвизора и с удивлением открыл для себя массу интересных вещей. Например, если разместить слайдер с большими стрелками, то 70-80% людей не догадываются нажимать на стрелки. Причём стрелки делали в трёх вариантах и в трёх размерах — маленькие, средние и большие. Потому убрали стрелки, разместили текст с картинками полотном и ура — 3 заказа.
Я тоже раньше думал, ну как можно ЭТО не прочитать, как можно ЭТО не увидеть? И скажу вам — можно ВСЁ :)
Именно поэтому выше я и отметил практику использования персонажей, подразумевая, для такой весьма узкой рыночной специфики они будут существенно отличаться от типовых персонажей в интернет-торговле и других распространённых сферах.
Если я предоставляю классный сервис, то пускай он у меня эмоцинально покупает, зато потом его эмоциональное решение будет подкреплено удовольствием от работы со мной. Я тоже хотел бы, чтобы все люди осознанно приходили на мой сайт, пролистывали страницы до самого конца, читали все тексты и писали отзывы на странице отзывов. Но этого не происходит, а клиентов я терять не хочу.
Про персонажей — это хорошо. У Вас есть опыт использования этого приёма? Мы обычно вебвизором пользуемся, но там нет данных по возрасту и профессии. Как это делается — набирается фокус-группа для теста? Расскажите подробнее, а то единственное по этой теме, что я читал, это вот: marketnotes.ru/documants/usability-marketclub/
ширина картинки 4900px. nice
Масштаб 40% полный размер
Масштаб 150% полный размер
Почему-то всегда проверяю.
Протестированое в win 7 х64 и win XP x32.