хе-хе я тоже там вопрос задавал гдето месяц назад, через неделю после вопроса мне ответили на почту. вчера звонит девушка и интересуется получил ли я ответ на свой вопрос. ладно
Тому кто сделал сайт с новым «дизайном» надо пальцы обломать. Все что завоевал сайт в самой первой версии 2007 года, постепенно растеряло то что было после, а последний — это просто контрольный выстрел в голову.
Особенно мне нравится старая фиксированная верстка контента и новые маленькие окна без горизонтального скролинга. Читается только начала строки:)
Последний из крупных курских провайдеров, кто не представлен в Яндекс.Деньгах. Даже Домолинк, что было для меня сюрпризом представлен в каталоге курских поставщиков интернет-услуг.
Это кому как. Я ж с заказчиками за электронки не работаю, так что там только то, что я положил. Вот на ВМ у меня сейчас ноль, а на ЯДе наоброт, благодаря одному смешному гражданину, лежат 5000. Заплатить нельзя помиловать. А перевод с ЯД на ВМ операция замороченная, жаль время тратить.
Домолинк бы представлен в Яндекс-деньгах с момента своего создания. Вплоть до апреля 2011 года, когда я последний раз интересовался этим вопросом, при попытке заплатить всех желающих встречал отлуп в виде такого сообщения:
Внимание! По техническим причинам платежи в Домолинк временно не принимаются. Приносим извинения за доставленные неудобства.
Ну на самом деле это не сайт интернет-провайдера как таковой — он вроде как задумывался как городской портал. А сайт www.luchshenet.info/ — и там я нашел все без проблем:)
ООО «Лучше.net» — юрлицо провайдера, а выступает он под брендом «cвоё» (незарегистрированный знак обслуживания). Когда мне приносили агитационные листовки с предложениями подключиться, там нигде не упоминалось фирменное наименование, зато крупно было написано SVOЁ
Сайт моего провайдера «Свое» — svoyo.ru, где есть функция оплаты, речь только том, что она в жопе находится. А что за luchshenet.info и почему это должно быть интересно абонентам — не понятно.
Ответил товарищу Игорю на его пуленепробиваемые аргументы.
Ну, во-первых, хочу все же отделить мое профессиональное мнение от самого вопроса. Вопрос я задал как клиент провайдера, которому реально было и остается неудобно писать в эту форму, пожалуй следующего письма я даже не буду писать, потому что делать это внутри этой формы с каждым письмом все тяжелее. Самопиар мне не требуется, поэтому вопрос носил сугубо утилитарный характер.
Что касается профессионального мнения по тому, что вы (разработчик) считаете аргументацией этого решения:
>> Даже если убрать за рамки, что в текущей реализации у сайта есть только одна страница
А кто ввел это ограничение? Это что, сайт визитка? Малобюджетный сайт провинциального ИП?
Вы сами создали себе это ограничение, поэтому приводить его в качестве аргумента некорректно.
Я не знаю какими словами вы убедили заказчика выбрать это решение и с трудом представлю требования заказчика, которые могли бы к такому решению привести.
>> на ней все равно должны присутствовать элементы навигации — левое, правое и верхнее меню.
Совершенно необязательно! Точнее правое меню вообще прилеплено как собаке 5-я нога, пользователь путается в этой дюжине меню, чтобы найти нужный раздел человек приходится рыскать как крысе по их лабиринту. Но даже если бы его существование было необходимо, убирать его на странице с формой фидбэка не представляет сложности как на серверной части, так и на клиентской. Форма призвана максимально упростить контакт клиент-заказчик, а не подчеркнуть гениальность решения с дюжиной меню.
>> Но если заполнить это место формой, без прибегания к «плагину скрола», мы получим
>> страницу, высота которой больше чем область просмотра браузера при разрешении экрана
>> 1024*768
Аргумент вообще из области софистики. Во-первых почему из-за 20% должны страдать 70% людей с более высоки разрешением. Во-вторых Если не прибегать к плагину скролла и другим бессмысленным «новаторствам», даже очень большая форма будет легко манипулироваться стандартным скроллом окна. и между стандартным скроллом окна и и вашим кастомным скроллом есть большая разница, потому что между 2-мя движениями колеса мышки и 20-ю вменяемый человек выбрал бы 2. Само использование нестандартных скроллов создает проблемы usability (удобства использования). //www.useit.com/alertbox/20050711.html Можете ознакомиться с классической статьей на эту тему пожалуй самого известного специалиста в этой области. Единственное что при этом пострадает, гениальный дизайн с фотообоями Курска. Хотя даже если не сомневаться в его удачности пользователь предпочел бы на странице контакта отсутствие бэкграунда, чем эту карликовую форму фидбэка.
>> Однако использование текущего варианта скроллинга позволяет нам оставаться в рамках >> дизайна
Вот это единственный правдивый и правильный пункт. Единственное что оправдывает все эти неудобства — дизайн, который утвердил заказчик. И вместо того, чтобы содержание определило дизайн вы двигаетесь по опасному направлению, где дизайн стал определять содержание.
P.S. Более того, из-за халтурной реализации я, будь я «простой смертный», даже не смог бы отправить это письмо. Потому что скролл используется некорректно и уже дошел до лимита, кнопки отправки и инпута с капчей уже я не вижу //screencast.com/t/Ll9wUNTPI
Боюсь, что в переводе на язык бюджетных бухгалтеров (которые по сей день называют IE Интернетом и просят админов скинуть документы на флэшку) мой вопрос был бы непонятен даже мне самому.
47 комментариев
Особенно мне нравится старая фиксированная верстка контента и новые маленькие окна без горизонтального скролинга. Читается только начала строки:)
«я думаю вам не чужда веброзаёбка,поэтому прошу: пожалуйста, идите вы на хуй.»
Ну, во-первых, хочу все же отделить мое профессиональное мнение от самого вопроса. Вопрос я задал как клиент провайдера, которому реально было и остается неудобно писать в эту форму, пожалуй следующего письма я даже не буду писать, потому что делать это внутри этой формы с каждым письмом все тяжелее. Самопиар мне не требуется, поэтому вопрос носил сугубо утилитарный характер.
Что касается профессионального мнения по тому, что вы (разработчик) считаете аргументацией этого решения:
>> Даже если убрать за рамки, что в текущей реализации у сайта есть только одна страница
А кто ввел это ограничение? Это что, сайт визитка? Малобюджетный сайт провинциального ИП?
Вы сами создали себе это ограничение, поэтому приводить его в качестве аргумента некорректно.
Я не знаю какими словами вы убедили заказчика выбрать это решение и с трудом представлю требования заказчика, которые могли бы к такому решению привести.
>> на ней все равно должны присутствовать элементы навигации — левое, правое и верхнее меню.
Совершенно необязательно! Точнее правое меню вообще прилеплено как собаке 5-я нога, пользователь путается в этой дюжине меню, чтобы найти нужный раздел человек приходится рыскать как крысе по их лабиринту. Но даже если бы его существование было необходимо, убирать его на странице с формой фидбэка не представляет сложности как на серверной части, так и на клиентской. Форма призвана максимально упростить контакт клиент-заказчик, а не подчеркнуть гениальность решения с дюжиной меню.
>> Но если заполнить это место формой, без прибегания к «плагину скрола», мы получим
>> страницу, высота которой больше чем область просмотра браузера при разрешении экрана
>> 1024*768
Аргумент вообще из области софистики. Во-первых почему из-за 20% должны страдать 70% людей с более высоки разрешением. Во-вторых Если не прибегать к плагину скролла и другим бессмысленным «новаторствам», даже очень большая форма будет легко манипулироваться стандартным скроллом окна. и между стандартным скроллом окна и и вашим кастомным скроллом есть большая разница, потому что между 2-мя движениями колеса мышки и 20-ю вменяемый человек выбрал бы 2. Само использование нестандартных скроллов создает проблемы usability (удобства использования). //www.useit.com/alertbox/20050711.html Можете ознакомиться с классической статьей на эту тему пожалуй самого известного специалиста в этой области. Единственное что при этом пострадает, гениальный дизайн с фотообоями Курска. Хотя даже если не сомневаться в его удачности пользователь предпочел бы на странице контакта отсутствие бэкграунда, чем эту карликовую форму фидбэка.
>> Однако использование текущего варианта скроллинга позволяет нам оставаться в рамках >> дизайна
Вот это единственный правдивый и правильный пункт. Единственное что оправдывает все эти неудобства — дизайн, который утвердил заказчик. И вместо того, чтобы содержание определило дизайн вы двигаетесь по опасному направлению, где дизайн стал определять содержание.
P.S. Более того, из-за халтурной реализации я, будь я «простой смертный», даже не смог бы отправить это письмо. Потому что скролл используется некорректно и уже дошел до лимита, кнопки отправки и инпута с капчей уже я не вижу //screencast.com/t/Ll9wUNTPI