Нет, все так и это была не ошибка, а реальная попытка революции в вебе. Причем атака на традиционный веб была осуществлена сразу на нескольких сайтах. souz-consult.ru
Это не срок жизни, это время возникновения авторских прав на составное произведение. В одном из топиков я уже рассказывал об этом. Первый год в интервале — это год создание самого старшего элемента произведения, второй — последнего по хронологии.
Товарищи подсоединились не так давно, а рассказывал ты об этом раньше, в пору заводить свою курскмишную вики и давать в следующий раз ссылку сразу на раздел, чтоб тыщу раз одно и то же не объяснять.
Плюс дефис заменить на среднее тире, убрать вторую запятую или поставить точку (тогда и во второй строке). Ну и формулировка очень веселая про разработан для разработки, ее лучше оставить, такой больше нигде не встретишь )
можно и померятся,
да клиент он конечно основной как то не захотелось лишними запятыми грузить )))) но наверное придется,
а сайт не для валидатора и не под валидатор а по технологии.
Ну раз пошла такая пьянка, то внесу свои 5 копеек и дам по шапке всем.
Хотя я всегда думал, важнее то, что видит клиент, если конечно сайт не для валидатора делался.
Важно и то и другое. Ошибка в материалах может стоить клиенту репутации, убогая и морально устаревшая верстка может стоить репутации вашей компании в глазах сообщества специалистов и может быть признаком того, что в техническом крыле компании наступила стагнация. Кроме того, клиенты бывает разные, встречаются и продвинутые.
Однако, забавно звучат полумеры Эфира. Во-первых, скатываться на перетыкивание — мувитон, хотя нет, это круто, когда ты прав, но когда ты не прав, сколько не кричи «сам дурак», мир светлей не станет. Во-вторых, если обсуждать не сайт вашей студии, а ваши работы, то там с лихвой можно насобирать не одну невалидную козюлю, как думаете?
Признаться, в те времена, когда делался наш текущий студийник (4 года назад), мне было совершенно до фонаря, что думает о нем сообщество специалистов, а с задачей привлечения клиентов он справлялся отлично и до сих пор это делает, при 88 ошибках в валидаторе.
Когда он работает во всех популярных браузерах одинаково для глаза, мне плевать на валидатор.
Да, такая коммерческая политика тоже возможна. Насколько она правильна не мне судить. С другой стороны, плюсы валидной верстки не сводятся только к прохождению валидатором. Более того, можно пройти валидацию и при этом иметь очень слабую верстку.
47 комментариев
souz-consult.ru
«Заполни сам»?
Наконец-то пишется через дефис.
но это на всей странице.
а это по идеологическим соображениям?
Хотя я всегда думал, важнее то, что видит клиент, если конечно сайт не для валидатора делался.
да клиент он конечно основной как то не захотелось лишними запятыми грузить )))) но наверное придется,
а сайт не для валидатора и не под валидатор а по технологии.
пора на Курск2 чат заводить )
Хотя я всегда думал, важнее то, что видит клиент, если конечно сайт не для валидатора делался.
Важно и то и другое. Ошибка в материалах может стоить клиенту репутации, убогая и морально устаревшая верстка может стоить репутации вашей компании в глазах сообщества специалистов и может быть признаком того, что в техническом крыле компании наступила стагнация. Кроме того, клиенты бывает разные, встречаются и продвинутые.
Однако, забавно звучат полумеры Эфира. Во-первых, скатываться на перетыкивание — мувитон, хотя нет, это круто, когда ты прав, но когда ты не прав, сколько не кричи «сам дурак», мир светлей не станет. Во-вторых, если обсуждать не сайт вашей студии, а ваши работы, то там с лихвой можно насобирать не одну невалидную козюлю, как думаете?
Когда он работает во всех популярных браузерах одинаково для глаза, мне плевать на валидатор.
1998 год.