Люди у которых надо учиться...
Ахтунг, люди. Под маской Лехи в наш болг прокрался таинственный спам-бот, раскручивающий какие-то дуралейские говнокомпании под маркой «у них нужно учиться». Всем не очень знакомым с версткой рекомендую удалиться из поста вам дальше будет скучно. Итак, ЛЮДИ У КОТОРЫХ НУЖНО УЧИТЬСЯ.
Вроде все нормуль, ново и модно, xhtml молодцы, в ногу со временем. Немного настораживает windows-1251, который морально устарел, но это скорее вопрос, как говорил старик ололо, «вкуса». Хренак, первая ласточка, xhtml, а тег мета не закрыт… наверное забыли, но это бывает, один раз не пидораз.
Да нет, оказывается ребята не закрывают теги (ИСПОЛЬЗУЯ XHTML) осознанно, это, мля, модная белгородская фича. Там свой консорциум w3 и свои правила построения структуры xml документа.
Названия у id очень говорящие, ну ок, предположим, что внутри самой компании есть какая-то договоренность, по которой назначение айдишника становится явным.
Что это?????????????????????????????????????? Когда я вижу id в каждом элементе у меня невольно вырывается «долбоебы», но когда я вижу, что люди используют повторно id у меня все застывает в горле. Дорогие ребята, у которых нужно учиться, ID — уникальный идентификатор элемента внутри документа DOM. Начните с изучения азов.
Ух ты, а что это за новый аттрибут в xhtml появился? Может они его выше в декларации подцепляли. А может это стандартный аттрибут элемента embed или param? Да вроде нет. Скорее похоже на то, что верстку переводили из html в xhtml при помощи гуглпереводчика или его китайского аналога
P.S. Дальше смотреть не буду, убегаю. Леха, забудь этих ребят, у курских собственная гордость. Белгород успешно сосет.
41 комментарий
Что касается качества вёрстки на их сайте, то подписывают под каждым словом поста. Халтурка!
Я точно также не вижу поводов для восхищения этим конкретным сайтом, но в сравнении со «студией номер один» он действительно выигрывает по всем статьям. Это опять же не в защиту мнения inhotteb'а, а для максимальной объективности.
И я до сих пор не понимаю, почему так часто люди лепят одинаковые идентификаторы в коде… Распространённая ошибка, интересно, как они потом по ним осуществляют выборки «получить элемент по айди»?
Причины:
1. Сайт не является хайлоэд проектом (даже если хозяева считают его таковым), так что битва за каждый лишний коннект не столь оправдана.
2. Дизайн не назовешь богатым деталями, во всяком случае я видел оливье пожирнее. На лицо простенький, в меру приятный глазу, сайт визитка.
Спрайты очень важная технология в современной верстке, «бывают сны — просто сны» ;)
раз //www.nakedart.ru/style/m1s-1.jpg
два //www.nakedart.ru/style/m1s-1r.gif
а вот эта анимация ну уж точно не в gif должна быть
Кто-нибудь знает, зачем?
Бедный Леха, медвежью услугу ребятам оказал :)
Гарантированно в современных браузерах работают только шрифты форматов TrueType, есть проблемы с OpenType и не поддерживается Postscript.
Есть смысл посмотреть в сторону sIFR/Cufón, но в случае с сайтом той студии вряд ли стоило городить такой огород, проще всего прилепить несколько олдскульных гифок да и всё.
Хотя лично я использовал бы обычный текст, тем более что общему стилю сайта это никак бы не противоречило. Верстальщик и дизайнер, видимо, большие консерваторы.
С другой стороны в этом же самом случае нет и очевидных доводов против, если не принимать во внимание такую нематериальную ерунду, как поисковая оптимизация.
Повторюсь снова, что такое решение было продиктовано только личными предпочтениями и стилем работы конкретного дизайнера. Который, вероятно, одновременно выступал в этом проекте ещё и как верстальщик, что объясняет странные вещи в разметке сайта студии.
хотя если сайт делался в 2001 (копирайт) то это ок, хотя работы от 2004. 3 года ребята морально настраивались похоже
Для составных произведений, где отдельные элементы могут иметь разное время обнародования, обычно указывают промежуток, например © 2001—2002. Сайты являются типичным примером составного произведения.
Этот сайт, судя по дате в портфолио разработчика, был выпущен в свет 28 декабря прошлого года и, вероятнее всего, кто-то просто допустил опечатку, написав вместо текущего 2010 года давно ушедший 2001.
У нас есть офис в Белгороде и они там наши прямые конкуренты. Так вот по одному из хороших клиентов они сработали быстрее и лучше нас, за что заслужено клиента и получили. Результат работы я видел (в код не лез и не собираюсь), он заслуживает того, чтобы относиться к ним с уважением.
«не буду спорить» — не обижайтесь Сергей, но я не думаю, что вы могли бы спорить на эту тему (впрочем и не обязаны).
«Так вот по одному из хороших клиентов они сработали быстрее и лучше нас, за что заслужено клиента и получили.» Возможно дизайнеры оказались более дисциплинированы, но это в некотором смысле норма. Только на этом основании ставить их в пример мало. Скорее имеет смысл говорить, что отклонение от нормы не заслуживает уважения.
просто я не про код хотел ответить, причем тут «неуважительность»
Если же рассмотреть слабые места в технологическом плане, то такой опус смогут оценить, мягко говоря, единицы. Кроме того, эти недостатки на практике редко ухудшают функционально-потребительские свойства продукта и говорят лишь о профессиональном уровне исполнителей и общей культуре труда в студии.
То, что специалистов серьёзного уровня в местных студиях нет, это ни для кого не секрет. Потому и актуальности линча этой и прочих студий нет.
Его руководство, узнав, что сайты делают программисты, вспомнило, что у них уже есть один в штате и решило справиться своими силами.