Посоветуйте нормального VDS провайдера

Критерии: быстрота работы, российские IP.
Кто с какими провайдерами работал и может посоветовать или отговорить?

83 комментария

  • аватар brand
  • +1
Забыл сказать, linux-платформа интересует.
  • аватар axx
  • 0
российские айпи и нормальный VDS провайдер вещи несовместные.
  • аватар brand
  • 0
Ну не офигенный, а просто нормальный. Должен же быть.
  • аватар ololo
  • 0
совместимы
  • аватар axx
  • 0
кто же?
  • аватар ololo
  • +2
Я сам себя полностью устраиваю и другим советую поступать так же.
  • аватар axx
  • 0
и какие первоначальные затраты и ежемесячные? сервер же где-то в датацентре стоит? или дома?
  • аватар ololo
  • 0
В выбранном мной дата-центре первоначальные затраты зависят только от стоимости сервера, установочной платы нет. Я сторонник продукции dell и hp, сервер начального уровня, подходящий для целей, обозначенных в посте будет стоить несколько сотен тысяч рублей. Можно сэкономить и попытаться собрать свой чудо-коробок самостоятельно.

Если не рассматривать стабильность связи, индивидуальную не только для каждого оператора, но даже для отдельного сегмента сети конкретного провайдера, то размещать серверы дома непрактично хотя бы из-за высокого уровня шума. У меня не одна железка, поэтому приведу ежемесячные расчёты для единицы оборудования:
— место в стойке для 1u (за каждый юнит свыше +400 руб.) и один порт 100 МБ/с — 2399 руб.
— второй порт 100 МБ/с — 580 руб.
— электричество, БП 700 ВТ — 2495 руб.
— дополнительная розетка для резервного БП независимо от мощности — 999 руб.

Есть ещё расходы на ip-адреса, которые зависят от количества виртуальных машин и могут составлять до нескольких тысяч рублей в месяц, точную цену я не помню, в счёте их отдельно не выделяют. На хост-систему нужно два адреса, по одному на каждый порт, и не менее двух адресов на каждую независимую виртуальную машину.

Вроде ничего не забыл, арифметика несложная.
  • аватар brand
  • 0
Опять же все зависит от целей. Думаю нецелесообразно покупать собственный сервер для нескольких средних сайтов.
  • аватар ololo
  • 0
У меня поинтересовались расходной частью — я ответил на вопрос. А для нескольких средних сайтов и vds вряд ли потребуется, шаред сейчас совсем недорогой и позволяет на одном аккаунет размещать несколько сайтов за раз.
  • аватар brand
  • 0
Ну мне уже не хватает, нужен VDS. Как-то надоело когда заканчивается память и все виснет.
  • аватар ololo
  • 0
А расширить квоту за деньги никак?
  • аватар brand
  • 0
Дошел до максимума. По стоимости немногим дешевле VDS, а по ресурсам в 2 раза меньше. Да и на VDS возможности шире.
  • аватар ololo
  • 0
Это нормальный процесс в развитии любого сайта. Или у тебя их несколько? Или речь идёт о сайтах клиентов, которые ты держишь у себя, не отпуская их к хостерам?
  • аватар brand
  • 0
В данном случае разговор о своих сайтах.
  • аватар ololo
  • 0
Какие квоты интересуют и в чём критерии «нормальности» провайдера?
  • аватар brand
  • 0
Память 512, быстрые CPU, SAS рейд. Нормальность — это устойчивость и скорость работы.
  • аватар ololo
  • 0
Технические требования довольно скромные, под них попадают чуть ли не все хостеры. А вот что касается устойчивости и скорости — то это можно узнать только из отзывов других пользователей и и собственных тестов соответственно.

А облако рассматриваешь? Когда-то я порекомендовал одному из присутствующих здесь коллег «Селектел», он вроде доволен. Я планировал перевезти туда своё хозяйство, но они внезапно обнаглели с ценами на коло и я передумал. Инфраструктура ДЦ на улице Берзарина тогда у них работала чётко, я некоторое время мониторил. Как сейчас — подождём комментария человека в теме.
  • аватар brand
  • 0
Отзывы в интернете ничего не дадут, половину из них левые. Если есть живые люди, которые расскажут об своем опыте использования, тогда плюс. А так, пока сам не попробуешь, не узнаешь. Думал и по облаку, не уверен, отзывы противоречивые.
  • аватар ololo
  • 0
Хотя не, вру. САС винты и хорошие рейд-контроллеры далеко не у всех. Самое интересное, у тех хостеров, сайты которых я видел, именно об этом вообще ни слова. Вероятно, следуют примеру Хетцнера.
Так дорого же, поэтому блюдут баланс цены и качества — ставят самые дешевые, говенные железки — авось не развалится. Поскольку подавляющему большинству клиентов надо дешево, на них большинство хостеров и ориентируется. В этом есть определенная логика — оборудование слишком быстро устаревает и теряет в цене, поэтому должно быстро окупаться. Хорошее оборудование если и покупается, то под конкретных клиентов и долгосрочные контракты.
  • аватар ololo
  • 0
Полностью согласен
Дык епт. Сам одно время думал заняться — считал, прикидывал… Но перфекционизм не позволил барыжить говном :)
  • аватар ololo
  • 0
Не знаю, что ты считал, но если хостинг, то надо было считать совсем другое. Основная статья расходов в этом бизнесе — саппорт.
  • аватар ololo
  • 0
Ну и сказанул я! Хотел написать «не знаю, как ты считал...».
Есессно. Но это же другая статья.
А это под какие задачи, если не секрет? И «память 512» это что?
  • аватар brand
  • 0
ОЗУ 512mb. сервер нужен под ряд проектов, например //gdevkurske.ru
Охуеть запросы :)
  • аватар brand
  • 0
Не понимаю причины радости, что не так с запросами?
Да странно просто — с одной стороны SAS HDD, с другой — 512 Mb памяти. Хотя, есть подозрение, что при небольшом объеме ОЗУ действительно нужен очень быстрый своп :)
  • аватар brand
  • 0
А чем одно с другим связано?
Ну как правило требования к производительности каждого из компонентов машины (процессора, памяти и дисковой подсистемы) связаны между собой и зависят от задач. Мне очень сложно представить задачу для которой нужен такой объем оперативной памяти и высокопроизводительная дисковая подсистема.
  • аватар brand
  • 0
Ну во-первых я сужу по пиковым нагрузкам, и зачем мне больше памяти, если она будет простаивать? Во-вторых, скорость работы диска никогда не мешала и положительно влияет на время отклика. А память больше съедается работающими процессами. Кроме того, если не будет хватать то докуплю, а вот сас-диски поставить уже не смогу.
Вы видимо не совсем верно представляете как это работает.
  • аватар brand
  • 0
Я не сисадмин. но почему я не могу выбрать хостинг где стоят сас-диски и ОЗУ сколько мне нужно? Почему из-за маленького объема памяти я должен выбирать тормозные и как правило старые полудохлые массивы?
Да нет же. На самом деле SAS диски в СХД не гарантируют того, что все будет хорошо, быстро и надежно. Так же как и СХд построенная на SATA не обязательно будет старой, тормозной и ненадежной. Как я уже говорил, хостерам невыгодно использовать дорогое оборудование и чаще всего заявления о том что у них все пиздецки круто и на SAS хдд, не более чем маркетинг. Как вы на своей виртуалке определите, какие диски используются в системе хранения? Вот о том и речь.
  • аватар axx
  • 0
Как вы на своей виртуалке определите, какие диски используются в системе хранения?
есть один способ — узнать реселлерами кого они являются в Германии и почитать что те у себя на сайте пишут. Немцы обманывать не будут.
Но вообще, конечно, забавное мнение что диски нельзя поменять на арендуемой VDS
Ок, почитаем и выясним, что хостер использует диски sata 7200, sas 7200, sas 10000, sas 15000 и ssd. И как мы определим на схд с какими дисками лежит образ нашей виртуалки? Ну по факту :)
  • аватар ololo
  • 0
По факту а) хостеры очень редко пишут, какие диски используют и б) ещё реже для vds используют схд, обычно всё крутится на одной физической машине.
По первому пункту таки да. Кого ебет? А по второму — ебаный колхоз. Назвать хостером кренделя который на одной машине нарезает ресурсы в опенвз у меня язык не повернется. Хотя формально это так. Впрочем мы возвращаемся к экономической целесообразности.
  • аватар ololo
  • 0
Назвать хостером кренделя который на одной машине нарезает ресурсы в опенвз у меня язык не повернется

руководствуясь твоей логикой, можно с большой долей уверенности сказать, что во всём мире буквально никого из продавцов vds нельзя назвать хостером (если не принимать во внимание оговорку об опенвз).

как ни странно, в этой отрасли действуют совсем иные законы и используются другие продукты, в отличие от тех, к которым ты привык у себя на работе.
Да я в курсе. Но все равно как-то непривычно :)
  • аватар ololo
  • 0
диски нельзя поменять на арендуемой VDS

но как можно поменять реальные диски на виртуальной машине?
Перенеложить ее на другую схд либо на сервер с другими дисками :)
  • аватар ololo
  • 0
Замена дисков разве не подразумевает, что всё остальное останется на месте? Если на машине меняют резину на зимнюю, не идут же покупать новое авто с шипованной резиной.
Я полагаю виртуальные адаптеры, процессоры и память останутся без изменений. Хотя это зависит от того, какая технология используется.
  • аватар ololo
  • 0
SAS-raid — это характеристика ноды, а 512МБ — характеристика тарифа, квота пользователя. Требования вполне разумные, рейд понятно зачем, а SAS — для уверенности в том, что выделенное количество дескрипторов действительно может быть освоено. Последнее связано с тем, что каждый запрос к веб-серверу в зависимости от архитектуры сайта может порождать большое количество операций ввода-вывода и при росте посещаемости это имеет существенное значение в узких рамках виртуальной машины.
А давай сравним производительность дисковой подсистемы построенной на двух дисках sas 15k в зеркале и двадцати четырех дисках sata 7.2k в 10 (тоже понятно зачем). А SAS хдд бывают и 7.2k, так что особой производительности, по сраынению с sata там не будет. Я ить и говорю, что требования лищь к интерфейсу хдд сами по себе выглядят довольно странно :)
  • аватар ololo
  • 0
Можно сравнивать, но зачем? У всех известных мне хостеров нет такого оборудования, поскольку его использование экономически неперспективно. Такие железки, вероятно, есть у облачных провайдеров, но тут же речь о другом.
Вова, ну ты же взрослый дядя. Какие, нахуй, облачные провайдеры? Это же тоже маркетинг. Ну вот какие есть принципиальные отличия между кренделем барыжащим мегабайтиками одного сервера и «облачным провайдером»?
  • аватар ololo
  • 0
Принципиальные отличия заключаются в том, что они используют разное железо и софт а также разные маркетинговые стратегии вплоть до того, что «Селектел» принципиально не выделяет более одного айпи на виртуальную машину в облаке.

И что плохого в том, что какой-нибудь фирствдс барыжит мегабайтиками одного конкретного сервера из трёхсот (к примеру), имеющихся в парке?

Я понимаю, что тебе с энтерпрайзными запросами это может показаться дикостью, но когда люди всерьёз обсуждают хостинг за 12 евро на компьютере стоимостью 150 евро, нет никакого смысла вкладывать миллионы долларов в то, что устарее раньше, чем окупится в рамках отрасли хостинга.
Железо, софт и, прости господи, маркетинг не есть качественные отличия. Принцип ведь тот же.

Селектел же вообще странные парни. Они решили построить энтерпрайз без энтерпрайзных решений. Грубо говоря они изобретают велосипед. Причем не всегда удачно — то колеса отвалятся, то руль. Те ограничения о которых ты говоришь могут носить даже технологический характер — машины создаются из шаблонов, а добавлять к шаблону дополнительные виртуальные адаптеры лень. Ну или еще чего.
А странным не кажется, яж не дикий какой. Все дело в той же экономической целесообразности. Грубо говоря, функционирование этих систем не настолько критично чтоб пулить туда мильёны денег. Никто ведь не помрет если какой-нибудь говносайт или даже сто говносайтов улягутся на полдня? Вони будет действительно как будто кто-то помер, но все скорее всего останутся живы.
  • аватар ololo
  • 0
Никто ведь не помрет если какой-нибудь говносайт или даже сто говносайтов улягутся на полдня?

верно. а дискаунтеры вроде хецнера работают по принципу «никто не помрёт, если сто сайтов „я и моя сраная кошка“ будут потеряны навсегда вместе с отдавшим концы хардом». Поэтому ребята вроде «Селектела» считаются в отрасли технологическим авангардом.
  • аватар dropp
  • +1
Год 2012 показал, что и у селектела далеко не всегда все хорошо. Опадали несколько раз, как озимые, унося с собою и данные.
  • аватар axx
  • 0
ну вот. а скажем когда мне нужен был VDS я платил за него просто 12 евро в месяц или около того.
ресурсов хватало на все — висело десяток или больше, уже не помню, сайтов, включая не только сайты-визитки и лайвстрит был по-моему и smf, джумла, друпал, инстант. по посещаемости некоторые сайты вполне сопоставимы с курск2.
при этом я не волнуюсь что какая-то железка сгорит и ее надо ремонтировать/менять.
ИМХО свой сервер нужен под очень серьезные проекты, для всего остального есть VDS, но не российский.
  • аватар ololo
  • 0
Надёжность такого хостинга не сильно отличается от того, если бы ты разместил всё это дома у себя под столом. Хетцнер и прочие дискаунтеры используют десктопное железо. Полагаю, не нужно объяснять, какие в этом кроются риски.

С другой стороны, те 12 евро, возможно, являются адекватным отражением ценности размещаемым там ресурсам и данным. Если нет требований к надёжности, почему бы не сэкономить.
  • аватар axx
  • 0
данные вполне можно ежедневно бэкапить на другой диск, вряд ли из здесь присутствующих кто-то говорит о размещении онлайн-банкинга и так далее. ценность форума или бложика мне кажется не сильно высока и если вдруг потеряется дневная инфа ничего страшного не произойдет. возможно я слишком равнодушен к срачам и не ценю их.
возможно используется десктопное железо и риски присутствуют, но за 5 лет я перепробовал уйму российских провайдеров и ни на ком не остановился, даже мастерхост в его лучшие годы был тормозом. а десктопное железо в Германии работает год без перезагрузки.
В таком случае я лучше куплю десктопное железо и аккаунт для бэкапа, чем буду наедятся на отечественных производителей.
ну а покупать сервер и использовать 5% от его возможностей — не вижу смысла. это круто и все такое, только зачем нам эти навороты в московском зоопарке?
  • аватар brand
  • 0
Если у тебя сайт как хобби, то да, по сути не важно как он работает или не работает. А если сайт как средство заработка, и заработок напрямую зависит от доступности сайта, то тут эти 3-4 евро в месяц роли не играют. Я готов переплачивать, лишь бы быть более-менее уверенным что он не ляжет на неделю, как у меня было с немецким сервером. Или отрубится в момент приема платежа, и потом пытаться выяснить отношения с обидчивым клиентом, о том куда делись его деньги.
  • аватар axx
  • 0
3-4 евро добавят стабильности ни разу, особенно с российским хостером, за 3-4 евро можно купить только ощущение стабильности.
я же говорю — десктопное железо в Германии не то что лежало неделю, оно за год не разу не было перезагружено, не мной, не хостером. В России такого и близко не было, хотя цена конечно была выше.
  • аватар brand
  • +1
Нужно еще учитывать то что ПС не очень лояльно относятся к сайтам, которые участвуют в российской выдаче, а физически находятся за границей. По яндексу не уверен, но гугл точно.
  • аватар axx
  • 0
и кстати да, если ты зарабатываешь на сайтах, тогда я согласен, тебе нужен свой сервер и все платы разумны — потому что ты на нем будешь размещать сайты клиентов и постепенно его заполнишь.
просто исходя из озвученных требований я подумал что это хобби, ну по крайней мере мое хобби в свое время жрало больше ресурсов. Хз как на них можно заработать серьезные деньги.
  • аватар efir
  • 0
imhoster.net
  • аватар brand
  • 0
Хотелось бы более расширенного ответа. Почему именно он? По ценам, кстати, дороговато.
  • аватар efir
  • 0
есть позитивный опыт сотрудничества,
Почему именно он
ХЗ )))
  • аватар brand
  • 0
Ок, буду пробовать.
  • аватар brand
  • 0
Купил VPS на imhoster.net, пытаюсь настроить нормально. Благо помогает техподдержка довольно оперативно. Буду смотреть дальше как поведет себя.
  • аватар axx
  • 0
сервера в Германии это хорошо, но хостер дороговат. Раза в 2 дешевле можно купить те же германские сервера и без ограничения в 2000 гигов трафа
  • аватар brand
  • 0
Зачем мне немецкие? Мне нужен русские. В германии покупал, столкнулся с большими проблемами по взаимодействию с саппортом, и потратил кучу нервов.
  • аватар axx
  • 0
а, прошу прощения — я посмотрел тарифы на FreeBSD и увидел что они тока с Германией работают.
В России да, нет проблем с саппортом, есть просто проблемы с оборудованием, которое не работает из-за жадности хостеров пихающих по 50 VDS на один сервак и обвиняющих тебя в том, что твои сайты жрут слишком много и тормоза из-за них.
Кстати а в чем проблема — купить через эту контору германские сервера? У них же саппорт русский — значит будешь общаться с русскими, а те уже или сами решат проблему или с немцами побазарят сами же.
  • аватар ololo
  • 0
Размещая ресурсы за границей, ты находишься в иностранной юрисдикции, со всеми её плюсами и минусами безотносительно национальной принадлежности реселлера. Минус заключается в том, что твой аккаунт могут заблокировать без особых церемоний, и ты не сможешь обратиться за защитой своих интересов ни в Роскомнадзор, ни в суд, вообще никуда. Ты там совершенно бесправен. С другой стороны, если играть по их правилам, такие риски можно минимизировать.

Именно эти факты вкупе с ненадёжностью десктопного железа не позволяют всем встать и побежать за двенадцатиевровой халявой, поскольку есть вещи поважнее, чем месячная экономия в пределах стоимости одной пиццы.
  • аватар axx
  • 0
что я пока не видел как в нашей правовой стране хоть кто-то отстоял свои интересы. а после рутрекера так по-моему вообще ни у кого не осталось иллюзий, так что я лучше буду бесправным в чужой стране.
  • аватар ololo
  • 0
Возможно потому, что ты не интересуешься этим вопросом и узнаёшь о такого рода прецедентах только из новостей. СМИ сделали достоянием общественности только один прецедент, а почти сотню других конфликтов вокруг доменов они предпочли не освещать — сенсаций же нет, да и сайты неизвестные. Если любопытно, предлагаю проследовать в картотеку арбитражных дел и порыться там, чтобы убелиться в своей неправоте. А что касается рутрекера, так их домен был разделегирован на законных основаниях и его владельцы с этим согласились. Я понимаю, что сейчас модны упаднические настроения и всеобщая критика всего в нашей стране, но в данном случае ты заблуждаешься.
  • аватар axx
  • 0
насколько я помню у рутрекера были вопросы не по законности оснований, а по внезапности разделегирования, без уведомлений и так далее — они в конце концов должны же иметь возможность исправить ошибки.
сотня конфликтов на миллионы сайтов — мне кажется их удельный вес слишком мал, чтобы я мог волноваться.
опять же — домены-то они не заберут, ну заблокируют аккаунт, идешь к другому хостеру и восстанавливаешь все тоже самое.
я же говорю мое мнение, что если какой-то местячковый сайт не будет доступен пару дней из-за события, вероятность которого составляет сотня из миллионов, я думаю это допустимый риск, при условии что взамен получаем экономию денег и стабильный хостинг
  • аватар brand
  • +1
Ну что ты подразумеваешь под местячковым сайтом? Сайты, даже самые простые, на 90% нужны для получения дохода, или как реклама или как инструмент. И ты за эти 2 дня просто теряешь свои доходы. Где экономия на хостинге?
  • аватар ololo
  • +1
Ты неправильно помнишь. Основной вопрос заключался в том, что многие, не разобравшись, стали возмущаться разделегированием без решения суда, забывая (или не зная) об обеспечительных мерах, которые органы предварительного следствия могут применять в порядке, уже много лет предусмотренном УПК.

Когда один неграмотный пёрднул в лужу интернета «караул, резделегируют!» и поднялся большой шум, владелец домена решил благоразумно промолчать об основаниях, по которым делегирование было приостановлено. Этим основанием было уголовное дело, администратор домена был должным образом уведомлён о наложении обеспечительных мер.
  • аватар ololo
  • 0
Я сам себе vds-провайдер, но советовать не буду. FreeBSD.
  • аватар brand
  • 0
колокейшен?
  • аватар ololo
  • 0
да, железо своё. тут проскакивало мельком кое-что из него.
  • аватар brand
  • 0
А где коллокейшен?
  • аватар ololo
  • 0
Агава-Север в Долгопрудном
Агава-сервер, привезенный в икея-сумке :)
  • аватар ololo
  • 0
он там не один, но в сумке на такси ехал только этот.

Чтобы оставлять комментарии, нужно или зарегистрироваться.