А что вы думаете о Боге?

25го вечером захожу в Сеть и читаю в топах Яндекса текст о том, что Артемий Лебедев вызвал на себя гнев верующих, и на него подадут в суд в соответствии со свеженьким законом.
Выяснилось, что он выразил своё мнение аккурат по вопросу принятия зак.инициативы.
Выглядит это так:

«Дума тут, вроде, собирается принять закон об оскорблении чувств верующих.

Как известно, чувства верующих я на хую вертел, меня еще в школе так научили.
Курск
Интересно, почему нет в планах закона, который бы запрещал оскорбление чувств неверующих?

И вообще, вы библию-то хоть раз в руках держали? Там такая густая чушь написана про сына плотника, который решил, что он царь иудейский. При чем тут мы в XXI веке, а? Какое нам дело до ближневосточного фольклора двухтысячелетней давности?»

А что Вы думаете о Боге?

240 комментариев

  • аватар SeL
  • +4
Лебедев вызвал на себя гнев верующих, и на него подадут в суд в соответствии со свеженьким законом
Как на него смогут подать в суд, если закон еще не принят. Разве закон имеет обратную силу?
  • аватар STERVA
  • 0
Поэтому особенно стёбно читать всё то, что пишет пресса по этому поводу, особенно с учётом того, что закон могут вообще не принять.
  • аватар ololo
  • +2
А здесь и не нужна обратная сила, после криминализации подобных заявлений это будет простым длящимся преступлением. Попросят убрать, не уберёт — подадут в суд и привет.
  • аватар SeL
  • +1
С тем же успехом можно проверить соответствие более ранних высказываний лиц (депутатов) принимающих этот закон со статьей 282УК РФ, только прокурор должен быть ушлым.
  • аватар ololo
  • +1
Высказывание не является длящимся преступлением.
  • аватар STERVA
  • 0
Это пока что. А там мало ли какой закон примут.
В проекте того, что мы обсуждаем, посадить и оштрафовать можно за оскорбление вообще любых верований и убеждений. По слухам, где-то есть секта людей, считающих Путина Богом. Да и вообще, полно всякого псевдорелигиозного бреда. Но это же людские убеждения.
где-то есть секта людей, считающих Путина Богом.

Так это же всякие там наши-хуяши.
  • аватар jah
  • +5
хы, пытаешься быть юной провокаторшей?))
  • аватар jah
  • 0
смотри, здешняя религиозная публика заминусует к ебеням…
  • аватар STERVA
  • 0
Да где она «здешняя религиозная публика»?
  • аватар STERVA
  • 0
Ещё скажи, что мне не к лицу )))
А что Вы думаете о Боге?

Он охуенный чувак.
А Лебедев тролль.
А ебанашки ведутся.
  • аватар juri4
  • 0
а не думаешь что за такой кроспост сама можешь загреметь? ))
  • аватар STERVA
  • 0
А мысль интересная. Стоит подумать )))
Господи, какая скука. Я думал Лебедев умней.))дешёвый популизм.
  • аватар jah
  • +1
нет бога кроме…
картинка из курска
  • аватар badger
  • 0
картинка из курска
А Павлик пытается потроллить за компанию, но сосет хуйцы. Даже его робкие попытки троллинга вторичны. Как и прочие высеры, включая вконтактик, хехе.
окей. в лучах виличия присутствующих он несомненно меркнет
тока вот контактик раз впицот попижже уродца фейсбука

какие ещё — кроме этого твита и контактика — «вторичные высеры» дурова вы можете припомнить?

ваша личная неприязнь к нему меня забавит, кстати. шутка-то объективно смешна. ну не для батхёртящих, разумеется
оке
тока вот контактик раз впицот попижже уродца фейсбука

В сортах говна не разбираюсь, но мысль спиздить, допилить и продать несомненно очень свежа.

какие ещё — кроме этого твита и контактика — «вторичные высеры» дурова вы можете припомнить?

А чем он еще может похвастаться? Ну да, припомниаю пару тухлых попыток эпатажа восторженных долбоебов. И то не шибко оригинальных.

шутка-то объективно смешна

Шутка про то, что шутка может быть смешной объективно, еще смешнее.

ну не для батхёртящих, разумеется

Не вижу ни малейших причин для баттхерта. Я вообще считаю что верующие, чувства которых так легко может оскорбить любой клоун — какие-то не очень верующие. «Господь поругаем не бывает» жэ. А они забыли.
ясно
Точно?
  • аватар ololo
  • 0
тока вот контактик раз впицот попижже уродца фейсбука


чем же он пижже? если убрать загруженные пользователями музыку и видео, что останется? на мой скромный взгляд, почти то же самое. что же до шутки, то она безотносительно личного отношения к монотеистическим религиям плоска и непосредственна, как творчество ваганыча.
удобнее вообще всё. ну вообще вот всё ((%
а музыка и видео это несоменно преимущество, весомость которого невозможно переоценить
да и зачем же «если убрать музыку и видео». какие ещё если? сравниваем 2 конкретных существующих сайта

а что до шутки. ладно. я считаю, соль заключается не в том что мол дуров говорит лебедев неправ конечно про бога (и тут все: ооо ну хоть дуров нормальный), а потом хоба так! и оказывается что и дуров гонит на бога того то. я считаю соль заключаеца в игре на различиях между словами «бог» и «Бог». иф ю ноу вот ай мин
вот. теперь противно. всегда любил над смыслом шуток рассуждать……… НЕОЧЕНЬ
  • аватар ololo
  • 0
С шутками ясно, а вот с удобством я скорее предположу, что здесь значительную роль играет привычка. Дело в том, что когда одинаковые по смыслу интерфейсные паттерны решены с разной логикой, то вне зависимости от их удобства предпочтение отдаётся тому, которым человек стал пользоваться раньше. Это одна из прописных истин инженерной психологии и именно её выдают за «интуитивно понятный интерфейс» толпы разномастных «юзабилистов».

А почему «если» — рано или поздно любая халява заканчивается, как было с напстером, аудиогэлэкси и другими ресурсами, наступающими на копирастические мозоли. Проблема эта может разрешиться или либерализацией законодательства или прекращением нарушения авторских прав. Поскольку VK не скрывает планов на прямую конкуренцию с фейсбуком и выход на международные рынки, второй сценарий с изъятием незаконного контента видится мне более реальным, чем изменения в авторском законодательстве США и России. На мой взгляд, это лишь вопрос времени.
в этот день я порву на себе одежду и посыплю голову пеплом
  • аватар ololo
  • +1
Я напомню тебе об этом, если мои прогнозы сбудутся. Надеюсь, ты не будешь против съёмки этого процесса на фото или видео? Вполне сойдёт за акцию в стиле современного искусства.
акэй. не такого уж и современного впрочем
перворманс в духе актуального постархаизма, я бы это назвал
  • аватар STERVA
  • 0
перворманс в духе актуального постархаизма

Надо же, Гугл на этот бред ничего не выдаёт, а Яндекс предлагает кучу ссылок.
  • аватар ololo
  • +3
Он пошутил, твоё ключевое слово для поиска — акционизм.
Насчёт постархаизма он кстати не шутил.)) точне выдвинул охуэнный термин.))
спасибо, что просёк! ((=
Замечу, что я ушёл сначала из за нужных мне людей на фейсбук, забросив вконтакте, и теперь могу чётко сказать в ряде случаев, а теперь и полностью, Фейсбук удобней. Почему? Я просто привык. Ололо ты прав.
  • аватар ololo
  • +2
Курск

Прав не я, а авторы моего любимого старого вузовского учебника по инженерной психологии.
  • аватар ololo
  • +2
По сравнению с Тёмой Павлик несколько туповат и, как следствие, скучноват. Всё-таки Лебедев — человек значительной эрудиции и кругозора, в отличие от него. Да и опыт подобных провокаций у него несравнимо шире.
Соглашусь, что после Лебедева, Дуров лучше бы промолчал. Почему? Резонёрство, коим его твит является, всегда выглядит жалко.
Да ни чего я по этому поводу не думаю… Не берусь утверждать, что он есть, но и не утверждаю, что его нет…
— Изя, а ты почему не показываешь кукиш в небо?
— Если там никого нет, то и показывать некому. А если есть, таки зачем портить отношения?
Каждый вправе верить или не верить в кого хочет. И нех лезть друг к другу.
КурскОднажды Сталин спросил Попа. Кого ты боишься больше Бога или меня? что ответил поп я не знаю… Ваши предложения?
Если бы я был попом, я бы ответил так: — Иосиф Виссарионович, Бог — отец наш небесный, разве я убоюсь отца нашего, и вы Иосиф Виссарионович отец народов, так почто же честному человеку и сыну вас бояться?
  • аватар juri4
  • +1
вообще это из рубрики «Риторические вопросы Сталина»
Это из рубрики в кого мы верим. Например, сейчас модно поститься и пить пиво и т.д.
модно поститься и пить пиво

Так постное жэ! )
Думаю, после такого ответа подписывает на рисунке он как раз приговор Вам))
неплохо лизнул! (%
  • аватар natrix
  • +3
А мне вот похер на чувства верующих, на Ктулху, политиков и Лебедева. Мы с женой сегодня были на похоронах девочки, которой чуть больше месяца назад исполнилось 6 лет. Если Бог есть, хочется у него спросить: «Какого хуя он не забрал пару алкашей из моего подъезда вместо этой девочки?»
Возможно у тебя появится такая возможность. Правда только если он есть. Сочувствую родителям девочки. Честно сказать алкашей тоже жалко.
поверь ей похуй
О Сегрегация вешь сильная. Заменить алкашей на девочку и будет счастье всем.
  • аватар natrix
  • -2
Не, не про счастье речь. и я верю, что ей всё равно. Просто был вопрос про отношение к Богу — я своё отношение высказал. Бог несправедлив.
на это есть универсальный ответ: пути господни неисповедимы лол
Человеческое понятие справедливость, как мы её понимаем,к Богу не очень то применимо — Бог не познаваем, мы можем только предполагать и наделять его какими то логически нам понятными функциями. Для нас живущих смерть трагедия, для верующего человека это не конец, но горе от этого не меньше.
Почему умерла девочка 6 лет? Это не один вопрос к Богу, который можно задать. На него можно дать много ответов. Но важно задать вопрос себе — почему возможна смерть в мире.
  • аватар STERVA
  • 0
Да тебе проповедовать надо…
а может, мне? я сказал тож самое, только лаконичней ((((%

позиция конечно удивительная: бог непознаваем. значит, по сути, что он есть, что его нету. ни для кого. ничего. это. не. меняет.
в конце концов ужель он настолько низок, что наслаждается поклонением себе от какихто там людишек? вот вы бы наслаждались если бы у вас был муравейник и муравьи постоянно возносили вам молитвы?

на счёт девочки. угу. тусовался такой бог а потом: ну вот это заберу. оно ему надо?
можно конечно и причинно-следственную цепочку называть богом. а можно не называть.
  • аватар STERVA
  • 0
Искусство проповеди — дар, возможно божий )))
Для беседы на столь глубокие темы в этом сообществе не хватает истинных проповедников, не из мирян.
  • аватар STERVA
  • 0
Меня давно занимает мысль.
В верованиях, которые мы привыкли именовать языческими, а так же в мифах скандинавов и греков (например), человек является существом, активно взаимодействующим с богами, иногда, достигающим их могущества, становящимся равным им. В христианстве же (опять же, например) человек сотворён Господом, то есть никак не может достигнуть одного с ним уровня. Не может же кукла стать человеком.
Вот интересно, кому и в какой момент понадобилось свободных духовно язычников сделать духовными рабами? (В каждой молитве и бабушкиных заговорах «раб Божий»).
чтото вы слишком избирательны. всегда были религии где человек — раб божий и не может достичь уровня богов
  • аватар STERVA
  • +1
Я не избирательна. Я малосведуща, что как раз сподвигает меня на такие посты ради расширения кругозора.
Дополните мой комментарий Вашими примерами.
Интересные тенденции однако. РПЦ по всем фронтам опускают. Язычество теперь будет новым трэндом от ЕР? Гладких вон уже каких-то рун себе на сайте нахуярил.
Неумно так неуёмно брать пример с бербера и пихать едро во все мои посты.
И то верно, едро и само куда хочешь залезет, от логотипа города до рун.
  • аватар ololo
  • 0
Я не большой специалист в христианской философии, надеюсь, селигоров и андромен меня поправят. Если я правильно понимаю, в философском смысле в (коли ты заговорил об отношении к Богу) этом событии сложно усмотреть несправедливость, ведь дети безгрешны и, согласно поверьям, попадают в рай, где им уготована вечная жизнь. А вот с точки зрения светского обывателя это действительно несправедливо и в высшей степени трагично.
все рождаются во грехе и греховны от рождения. по умолчанию типа. и будут греховны всегда, пока не помрут. ещё и грехи родителей на них вешаются
да и что такое дети? вот у жыдов всё понятно: бар/бат-мицва и привет, ты уже не ребёнок

ну ладно, предположим найдётся мнение, что безгрешны. но это только крещёные. а некрещёные вообще выпадают из кандидатов на райские кущи. бедненькие. не сложно увидеть социальную подоплёку этого «правила»: WE NEED MORE GOLD — ведите в наше лоно больше налогоплате прихожан, но вот позицию бога тут сложно понять: делить невинных, недееспособных ребятишек на людей первого и второго сорта в зависимости от воли их родителей. воистину бог это любовь
  • аватар STERVA
  • 0
Бог это Любовь.
Тут есть над чем подумать…
  • аватар ololo
  • 0
Вероятно, это мнение
все рождаются во грехе и греховны от рождения

уходит корнями сюда
Иаков 1:15
похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть.


Но ведь не все рождаются в похоти («по залёту»), многие пары идут на зачатие ребёнка осознанно, с конкретными планами и желаниями получить потомство.
  • аватар STERVA
  • +2
Насколько я знакома с религиями, ни одна из них никак не доказывает существование своего бога (богов). Все основываются на том, что верующий должен просто и искренне верить и воздастся ему.
У вас удивительно примитивное понятие о религиях.))
  • аватар STERVA
  • 0
Моё понятие о религии исчерпывается убеждённостью, что Бог есть, а Церковь и прочие религиозные институты — структуры смертных для управления себе подобными.
  • аватар ololo
  • 0
Один весьма просвещённый француз сказал об этом «я верую в бога, но не в его аппарат». Впоследствии подобных взглядов придерживался и Лев Толстой.
Лев Толстой придерживался уж совсем крайних взглядов.)
  • аватар ololo
  • 0
Безусловно, но при этом он считал себя христианином.
Я могу дать интересную книгу о Толстом.
  • аватар ololo
  • 0
Благодарствую, но пока некогда. Соберусь в отпуск — обязательно попрошу у тебя что-нибудь почитать.
даже бабка моего друго, что уж толстой!
говорит: я богу верю, я батюшке не верю
  • аватар STERVA
  • 0
Впрочем, есть исключения. Религии типа буддизма считаю стилем жизни и образом мышления.
буддизм скорее не религия а мировоззрение
забавно что в нём нет даже места богу-создателю (=
  • аватар STERVA
  • 0
Вероятно поэтому в последнее время книги по личностному росту и развитию часто дают ссылки на авторов-буддистов. Создатель есть Человек-Творец.
Если Бог есть, то на чём основано ваше убеждение и о каком Боге идёт речь?

Почему Буддизм не может быть, как созданное человеком измышление о мире, использоваться для управления себе подобными? Я был в Буддистских странах, и много читал книг по истории буддизма. Мой опыт общения с людьми, наблюдения и исторические реалии показывают, что использовался и используется, как и всё в мире со времён отпадения человека от Бога и выбирания себе царей и гегемонов. Я не знаю ни одной, не управляемой и не иерархической,социальной структуры. Всё созданное человеком, несёт элементы управления, тут и к антропологам ходить не надо.
  • аватар STERVA
  • 0
Моё убеждение основано на вере в единого Бога. Вера на то и вера, чтобы быть безосновательной. Если есть доказательства, это уже не вера, а знание.
О буддизме сказано «считаю», а не «есть». Это всего лишь частное мнение. Буддизм быть может чем угодно. На истинность суждений о сущности мои высказывания не претендуют. Это всего лишь личное мнение.
Всё, созданное человечеством, содержит элементы управления. Что-то более, а что-то менее.
Почему ты веришь в единого Бога, чтобы верить ты должна на что то опираться, у тебя есть опыт для такой веры? И зачем ты путаешь буддизм и популярные и пошлые книжки по личностному росту?
  • аватар STERVA
  • 0
Путаю не я, а авторы книжек, которые советуют обращаться буддизму, к его техникам, приводят примеры и активно предлагают его как мировоззрение успеха. Особые акценты сделаны на толерантное отношение буддизма к остальным религиям.
Не знала, что для веры нужна опора. При всём желании не смогу найти в своей жизни отправную точку для такой веры. Сколько себя помню, верила. Сколько себя помню, когда просила — получала.
ты верила в идеал, уосмические силы, в креативную энергию вселенной? Я просто хочу понять, во что? Или ты чувсствовала что есть какое то и что то, что влияет на тебя, это что то что? Буддизм и успех? Успеха в западном понимании в буддизме нет.)) Толерантность буддизма миф.
буддизма или буддистов? ((%
Скорее людей исповедующих любую религию, атиистов и анонистов и буддизм в том числе.)
кто «исповедует» буддизм, те в нём нихуя не понимают (=
видимо кемто он ошибочно воспринимается как религия, а это всего лишь мировоззренческие патерны плюс набор простых в понимании и освоении эффективных техник без всяких служений, посвещений, молитв, жертвоприношений, подаяний и прочего вавилона. а поклоняться можно и хую лысому, благо примеры есть, но что толку (%
  • аватар badger
  • 0
Ты о большой традиции говоришь, а Андромед — о малой. =)
Соглащусь с 0th one, что толпы люду В Таиланде и Китае, Камбодже и Разных Япониях не говоря уж о Лхасе и Монголии, ни хуя не понимают в Буддизме, точнее они видят его иначе чем мы. Что не отменяет того, что они все Буддисты, и не столь важно нам уже, что это за школа: дхьяна, лунь, цзин или там ваджраяна или махаяна или упаси Бог хинаяна — всё буддизм. Но суть одна говорить с точки зрения Христианства про Буддийское мировозрение, а тем паче сравнивать, сложновато.)) Главное в Буддизме это не содержание опыта, а его правильная реализация, как меня учили или я понял.И с идеей личного Бога в тот монастырь не войти, так как Буддизм не знает христианского Бога и такого мира. То есть то что за пределами восприятия буддиста, не может быть точно сформулировано и закреплено, ни знание Бога, ни знания о Боге для него невозможны.Это действительно религия ВНЕ БОГА, ещё точнее антропоцентричное учение, в отличие от теоцентричного христианства. Тоесть реальный опыт, а не философствования, практика, в основном описывающая возможные формы человеческого восприятия либо клёвых для достижения цели, либо ущербных. тут кстати в практиках мы немного можем пересекаться с христианством,с умной молитвой, с иночеством и так далее. О буддизме можно много говорить, русские хорошо в этом преуспели, святитель Николай Японский так много написал о буддизме в Японии, буддологов русских было много, но вопрос в другом, оно нам надо? Если кому то надо, вперёд. Дзен так это же вообще отличная от классики вещь со своим космическим буддой- почти христианство. а так да сам Будда терпел, что они кому только не поклоняются, и члену и каким ещё богам и божкам. Почтим тишиной великого учителя,прельщённого светом внутри себя.
Блять я жил рядом с монастырём в Тае, и ходил в другие монастыри, там и молятся и воют и бьються лбом и к статуям прикасаются и гадают и покупают листики золота, чтоб на будд приклеить и лотосы покупают чтоб возложить и курят благовония и идёт движняк похожий отчасти на службу тоесть ритуал он для простого люда есть.
  • аватар badger
  • +1
Ну конечно! Люди — они и в Африке люди. Наивно ожидать чего-то другого от людей только потому, что они в другой части света живут.
  • аватар STERVA
  • 0
Назвать можно как угодно. Скажем так, в некую персонифицированную Вселенную, безусловно позитивную для всех.
Напиши пост об успехе в западном понимании. Уверена, что многие подискутируют.
  • аватар berber
  • -5
Весьма любопытный тест, наглядно демонстрирующий, что большинство ответов на серьезные вопросы содержатся в самом человеке:

Возьмите бумагу и карандаш, и записывайте ответы. Вам это понадобится в конце. Ответы должны быть честными, это поможет узнать многое о том, каков/а ВЫ на самом деле.

1. Расположите этих животных в порядке, соответствующем Вашему отношению к ним (кто больше нравится):

а. корова
б. тигр
в. овца
г. лошадь
д. свинья

2. Напишите по одному определению (1 прилагательное к каждому):

а. собака
б. кошка
в. крыса
г. кофе
д. море

3. Подумайте о ком-то (кто знает Вас, и кто важен Вам), и соотнесите их с определённым цветом (не повторяйте ответ дважды, укажите только по одному человеку для каждого цвета):

а. жёлтый
б. оранжевый
в. красный
г. белый
д. зелёный

Убедитесь, что Ваши ответы это то, что Вы на самом деле чувствуете… А теперь смотрите результаты!
vk.com/wall-37911280_454
  • аватар berber
  • -4
Идея о том, что человек может обойтись без Бога, как концепции и как существа, оказалась столь сильна, что из нее появилась и здравствует по сей день целая мировая религия. Буддизм.
Отрицание[1][2] идеи Бога-творца или первопричины служит ключевым различием между буддизмом и теистическими религиями. По этой причине буддизм часто описывается как «спиритуалистическая философия», единственная цель которой состоит в полном избавлении от страданий сансары[3][4], именуемом нирваной. Будда недвусмысленно отвергал идею Творца[5], отказывался подтверждать любые точки зрения по вопросу сотворения мира[6] и констатировал бесполезность вопросов о происхождении мира[7][8]. Некоторые теисты, начинающие практиковать буддийскую медитацию, полагают, что понятие божества не является несовместимым с буддизмом[9], однако мастера буддийской медитации рассматривают веру в Бога как препятствие на пути достижения нирваны[10] — высшей цели буддийской практики[11].

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3_%D0%B2_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5

Эта замечательная атеистическая религия, наряду с атеизмом в СССР подтверждают, что концепция необходимости бога для духовной и религиозной жизни общества, мягко говоря, избыточна в ряде случаев.
там другие боги/демоны есть, рано радуешься ((%
правда побоку они

если бы ты прочитал статью на которую кинул ссылку, то знал бы что буддизме не считают «атеистичечкой религией», а считают «не-теистической», что разные вещи
  • аватар berber
  • -3
Буддизм и не отрицает духовный мир, населенный разумными существами, но отрицает Творца, распространяя идеи своеобразной эволюции и на духовный мир.
  • аватар berber
  • -3
С точки зрения монотеистических культов, буддизм является именно а-теистическим учением, поскольку единственной сущности, принимаемом в атеизме как Бог, в буддизме как раз таки и нет.
  • аватар berber
  • -3
принимаемом в монотеизме как Бог
в индуистской мифологии тоже нет единственной сущности принимаемой как бог. она тоже атеистическая?
несёте какую то хуйню. читали бы статьи по собственным ссылкам хотя бы
  • аватар berber
  • -2
с точки зрения православия и индуизм и буддизм — богоборческие учения, отрицающие единственно возможного бога-творца.
впрочем, ты перешло на мат, животное. логика тебя травмирует, я знаю
  • аватар STERVA
  • 0
А если без точки зрения православия, т.е. объективно?
  • аватар berber
  • -5
Что примем за объективный показатель? Наполняемость кружки для пожертвований подойдет?
  • аватар STERVA
  • 0
За объективную примем точку зрения отрицания всего.
Ну почему же, достаточно для логика и атеиста определение слова РЕЛИГИЯ. Тогда буддизм это религия. Для монеотеистов нет, так как для них само слово означает воссоединение с Богом, ну как для тебя( ты не престал быть коммунистом?) революция тоже возвратный процесс.
  • аватар STERVA
  • 0
Про воссоединение с Богом можно подробнее?
Можно но не здесь. Стыдно не знать Православное восточное христианство,которое было принято нашими предками, хотя бы на уровне культорологическом.
  • аватар berber
  • -1
Андро, тебе нужно православие, чтобы получать прощение после очередных романтических приключений?
Сложно опускать свою жену изменами без доброго дядьки в рясе, готового предоставить доступный сервис — индульгирование.
Не суди, ладно. Потом, откуда ты знаешь мою жену, а вдруг она демон? И самое главное не своди Православие к индульгенции, и особенно не своди меня грешника с праведниками. Я лишь констатирую факт, и говорю что я стараюсь в меру сил быть Православным Христианином и верю в Христа Распятого.
  • аватар STERVA
  • 0
Во-первых, стыдно, что в школах только православие из религий и преподают.
Во-вторых, и преподают-то на низком уровне. Кроме структуры иконостаса да перечня церковной утвари для обрядов и не рассказывают ничего. Вероятно из-за низкого культурологического уровня педагогов. Хотя, насколько я помню, для преподавания православия в школе надо ещё разрешение получить.
Впрочем, извини меня, я училась в сельской школе и в сельскохозяйственном вузе. Там с культурологией вообще как-то не очень. Вот и пишу посты, пытаясь восполнить досадный пробелы в образовании.
  • аватар berber
  • 0
А в СССР никакую религию в школах не преподавали. И никому не было обидно. Или было одинаково обидно всем. Полное равенство.
В СССР ни у кого не хватило бы ума плясать с голой жопой в храме или синагоге или мечети. Так как все были атеисты, а сейчас тоже есть атеисты, но какие то странные.
  • аватар efir
  • 0
Зато нехило отплясывали на собраниях ЦК КПСС.
  • аватар berber
  • 0
И участвовали в звездных ходах организованнее, чем сейчас в крестных.
Ты ещё вспомни комсомольские оргии.))
  • аватар ololo
  • +1
В гамаке и ластах?
  • аватар STERVA
  • 0
По ходу что-то я в этой жизни пропустила…
  • аватар ololo
  • +2
ты пропустила комсомольские трудности
  • аватар STERVA
  • 0
сраные
  • аватар STERVA
  • 0
Вот Лебедев — наглядный продукт такого образования. Его этому как раз в школе и научили, судя по его же словам.
Лучше почитай, чем пиши. Ну конечно нужно было в России, которая и образовалась многие лета назад, как православное государство, преподавать тебе ваххабизм или тантру, ну можно ещё было Хасидизм прихватить. Я не обвиняю тебя в неверии или незнании, я удивлён отсутствием интереса, чтобы говорить что такое Православие, нужно хотябы знать что и о чём оно говорит, а то будешь как Бербер про индульгенции думать.
  • аватар STERVA
  • 0
Почитать сейчас можно много чего. На каждом углу и посреди города «литературу» раздают. Заметь, бесплатно!
Предпочитаю не трахать себе мозг всем подряд. Жизнь и без того коротка и прекрасна, чтобы тратить её на чтение непроверенной мути. Проще послушать старших (вот хотя бы вас с Бербером). Правда пока счёт в твою пользу.
Интерес как раз есть. Или ты считаешь, что я ради тупого говнопиара пост написала?
Да и Библия читана не раз.С большим трудом и Википедией, правда, ибо сегодня её без перевода даже с комментариями трудно понять. У родителей в библиотеке «Забавное Евангелие» стоит. Чего нет, так это приличной литературы по славянским верованиям. Активно ищу в Сети.
Бесплатно раздают сектантскую ересь, литературу могу дать. По славянским? Осторожней в сети в основном бред, от которого рыдали покойные академики.
  • аватар STERVA
  • 0
Вот и я рыдаю в основном. Там бред на грани фентези.
  • аватар STERVA
  • +1
За литературкой зайду. Позвони, когда найдёшь. Если есть по рунам, буду особенно признательна — испеку вкусняшку лично.
  • аватар berber
  • -2
Буддизм тоже не отрицает циклов рождения и смерти миров, при котором души проявляются в них и затем воссоединяются со своим источником.
Но там нет монополии Творца-создателя, а процесс описывается как непроизвольный.
Та есть много всего, особенно в разных его трактовках, и нужно потратить часы чтобы это здесь описать. Но там нет главного воссоединения с Творцом, в понимании монотеизма. Там нет Обожения, то есть, созданный по образу не может стать подобным Богу. Это основы Православного учения-Христос как лига-мост по которому человек может воссоединиться с Христом и Святым Духом в Боге-Отце.Именно за этим и был послан Сын Божий, тоесть падший человек ветхого завета был оторван от Бога. Это если примитивно и вкратце.
  • аватар berber
  • -3
Та есть много всего, особенно в разных его трактовках, и нужно потратить часы чтобы это здесь описать.

Прекрасная точка приложения для бурных лентяев.
Вообще то я пишу мимоходом зай и сижу на работе.Потому у меня много очепяток, клиентов не могу обижать, спешу тебе ответить.
  • аватар berber
  • -2
Не спеши. Я тоже работаю. Пакеты долго тянутся, а доделать надо.
«Понедельник начинается в субботу»(С)
Если ты прочитаешь о чём я, то я не в защиту закона, церковь защищать не надо, а совсем о другом. Я о государстве и его охранительных грамотах.
«С точки зрения монотеистических культов, буддизм является именно а-теистическим учением, поскольку единственной сущности, принимаемом в атеизме как Бог, в буддизме как раз таки и нет.»

нарушена логика, опять. откуда такое резкое «поскольку»? (((%
атеистичность — это термин, означающий отрицание существования бога/богов
он объективен и не зависит от точки зрения: культы там будут смотреть, хуюльты, нигилисты, хуелисты.
где в термене атеизм вы узрели «единственную сущность принимаемую как богъ» (кстати у вас рассогласование родов^__^)?
так вот буддизм ни с чьей стороны не атеистичен, поскольку говорит о том что божества существуют. он не-теистичный по той пречине, что божества не ставятся во главу угла. ну типа есть да и хуй с ними

понято ж объяснил?
  • аватар berber
  • 0
Абсолютно неубедительно. В центре внимания буддизма стоит человек, о чем так красноречиво написал Андро. Это религия. посвященная ее адептам.
В монотеистических культах в центре внимания — Бог-Творец.
Буддизм говорит о возможности эволюционировать в цепи перерождений любой душе до состояния любого божества, при сложившихся благоприятных условиях для такой эволюции.
Нууу почти, почти так.
  • аватар berber
  • -2
Забавно. Монотеизм, как продукт невежества:
Почему буддизм не признаёт Бога Творца?
Часто задают вопрос, почему в буддизме нет Бога Творца, или почему буддизм не признаёт существования Бога. Ответ лежит в пробуждении Будды в истину мироустройства. В ночь своего просветления под деревом Бодхи он увидел, что процесс возникновения живых существ идёт с безначального прошлого. Первого момента существования того или иного живого существа найти невозможно. Никогда не было в далёком прошлом некоего «акта творения» Всемогущим Богом, но существа продолжали умирать и рождаться вновь из-за неведения и жажды, обрекая тем самым себя на бесчисленные страдания жизни.

Однако Будда видел, что существуют могущественные божества, и некоторые из них мнят себя вечными, всегда существующими, не подверженными смерти, хоть на самом деле это и не так. Маха Брахма мнит себя творцом мира, создателем мира, сотворителем живых существ, всемогущим Богом — хотя это тоже неправда и Будда объясняет почему: в момент развёртывания мира все существа находятся в мире лучезарных брахм, и когда первое существо этого мира умирает, оно ниспадает в пустой мир Брахмы. Возникнув там, оно рассуждает о том, что было бы хорошо, если бы и другие существа были в этом мире. И вскоре из мира лучезарных брахм ниспадают и другие божества, также рождаясь в мире Брахмы. Брахма начинает мнить себя творцом существ, поскольку он пожелал — и существа возникли. А после рождённые брахмы в свою очередь начинают мнить Творцом этого первого Брахму.

Также в Брахмаджхала сутте Будда утверждает, что некоторые аскеты и отшельники, ведя чистую святую жизнь и занимаясь духовной практикой, могут вспомнить одно прошлое рождение — и они вспоминают свою божественную жизнь в Мире Брахмы. На основании этого они утверждают, что есть Бог Создатель, Бог Творец, который низвергнул их на Землю. Однако такое их знание, хоть и является прямым опытом, откровением, всё же неполно и ограничено.

Будда, обладая способностью познать любой феномен мира, утверждает, что не Бог создаёт живых существ, а они сами создают себя посредством неведения и жажды. Кроме того, бесполезно молиться богам, или одному богу, поскольку нет существа, которое обладало бы всемогуществом и поэтому нет существа, которое могло бы спасти кого-либо от бесконечной круговерти рождений и смертей. Только очень редко возникающие в мире будды указывают Путь, пройдя по которому человек может освободиться от страданий жизни. И даже это каждый делает для себя самостоятельно, а будды — всего лишь учителя.

theravada.ru/Life/Vopros/bog_tvorets_i_buddism.htm
  • аватар STERVA
  • 0
«Если законопроект будет принят, то государство будет завалено массой заявлений об оскорблении религиозных чувств», – считает эксперт.
  • аватар berber
  • -2
Альтернатива — галоперидол.
  • аватар STERVA
  • 0
Интересно, не станет ли этот закон началом современной охоты на ведьм?
  • аватар berber
  • -2
Этот закон станет концом Церкви. Он по своей природе сатанократичен и вполне соответствует предсказываемому неоднократно периоду гонения на христиан после полосы лояльности в Церкви государства.
Под лезвие закона попадут прежде всего те, кто наиболее интенсивно взаимодействует с церковью. Любой прихожанин может стать жертвой фанатика, у которого заболел мозг от показавшегося ему неверными поведения другого прихожанина в храме.
Посещение храма в платке не того цвета или джинсах — вполне реальный повод для уголовного преследования, если истец заявит, что это оскорбило его «чувство верующего».
То что думал он в этот момент о твоей заднице, обтянутой джинсами а не о молитве, никого не волнует.
Кстати, хороший повод для создания нового культа. Культа Жопы. Найдутся немало последователей Чаплина, которых будет заботить женская одежка, в контексте заботы о том, надежно ли она скрывает женские жопы от их похотливых взглядов, отвлекая от молитвы и ревностного поиска чрезмерно обтянутых тканью жоп.
ты тяжело болен и у тебя РПЦ мания.
  • аватар berber
  • 0
А ты почти здоров. Когда не представляешь себя доктором.
Нет я не доктор. Но сегодня я общался с представителями Еврейской диаспоры в Курске( их тут очень мало) и мусульманами( ты в курсе что у нас есть их объединение и хотели даже строить в Курске мечеть?), и их мнение о законе спросили тоже. Как думаешь что они ответили?
  • аватар berber
  • 0
Абсолютно не интересует.
Конечно, не интересует.Я не удивлён, легче о РПц писать, а тут территория зыбкая, можно и в дыню получить
  • аватар berber
  • 0
Тут можно получить столб аромата до небес. Трудновыветриваемого.
Думаешь зайдёт Сатана для Дискуссии. Так он тут уже есть.
  • аватар berber
  • -1
Трезв ли ты?
  • аватар efir
  • +1
ты уже в ЭЕ?
  • аватар berber
  • 0
Сходи, проверь.
  • аватар efir
  • 0
выпить не с кем?
  • аватар berber
  • 0
Абсолютно. А зачем?
Бербер я не пью.
  • аватар efir
  • 0
Если его грамотно написать то этот закон будет работать на укрепление полиэтнического государства а сраные ведьмы никому не нужны. В свете последних тенденций в мире и с выходом фильма «Невинность мусульман»и убийством американского посла в Бенгази и недавнем арестом в США продюсера этого фильма, акциях со спиливанием крестов и надписям на храмах, возможно нет другого выхода, как вводить дополнительные законы, связанные с защитой чувств верующих в полиэтническом государстве? Уж слишком много желающих использовать эту карту в своих целях. Другой вопрос, что и закон можно использовать в своих. Ну так у нас и без этого закона закрыть могут, когда им надо. А вот наказать разжигателей он позволяет более конкретно. Или стоило ограничиться имеющимися уже статьями? Как думаете? Мне удивительно. что люди рвущиеся в политику не понимают, основного, что раз такая инициатива есть, то!!! Вот потому нужно читать закон, дискуссировать и очень взвешенно всё прописать и продумать, прежде чем его принимать, а не делать тут эти обиженные ФИ Потому как если определённая группа захочет столкнуть разные религии и этносы с помощью выпадов в адресс верующих разных религий, то вам мало не покажется. Вы вообще в курсе, что на предмет закона, уже ведутся, властью беседы с мусульманами, иудеями, а не только с РПЦ, на котором вы болезные зациклились? Вы вообще здесь понимаете какой потенциал есть в раскачивании межрилигиозных границ? Вы знаете что и как охраняет государство, тоесть правящая элита? Она охраняет свой покой, через призму молчаливого большинства, но кто то может захотеть вывести на улицы это большинство как в Бенгази и вздёрнуть не только посла а представителя власти и перенаправить агрессию на власть. Давайте рассуждать как взрослые люди а не письки-блоггеры.
  • аватар berber
  • -1
Если его грамотно написать то этот закон будет

Курск
Курск
Бербер, это всё что ты можешь сказать? Тогда к чему тут поднята эта тема, раз всё решает путин а не общество, я считаю тогда разговор о ЕДРО закончен?
  • аватар berber
  • -1
Считай что хочешь и чем хочешь.
  • аватар efir
  • +1
а ты в ЭЮ, в зал для курящих — наверстывать…
  • аватар berber
  • -2
Мне сегодня недосук.
  • аватар efir
  • +2
о ..., так тебе бывает и до сук?
  • аватар berber
  • -8
О, да. Ты же видел, как охотно я иногда чмырю какую-нибудь форумную суку )))
Ну тут же все мнят себя политиками. а разговор свёлся к путину, индульгенциям и сказкам про джинсы в РПЦ.
  • аватар STERVA
  • 0
Да кто тут мнит себя политиком?
Здесь этим словом разве что клеймят друг друга.
  • аватар ololo
  • +4
У нас даже более понятные, простые и очевидные законы работают не так, как было задумано. Россия должна быть максимально светским государством, иначе дураки, молящиеся по принуждению порасшибают лбы себе и всем окружающим.
отношение к себе конфессии заслужили своим поведением. если начинается такая хуйня — они точто чтото делают неправильно. а теперь — защищайте их! ды вхуй пусть дунут. народное возмущение — естественная реакция на раздражающий фактор. это не подговорил их кто-то, это отдача (5
  • аватар ololo
  • +2
Поддерживаю, слова патриарха о «хорошо спланированной акции против РПЦ» — это либо лицемерие, либо самообман. Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Други мои какое народное возмущение? Народу похуй и церковь и всё остальное. Я ещё раз повторюсь, закон этот нужен только для того государству, что таким макаром можно исключить межконфессиональные дрязги и желающих на них заработать девиденты — государство в лице элиты ложилдо хуй на верубщих, им просто нужна тишь да гладь на этом поле, им надо закатывать желающих показать невинность христиан или иудеев или муслимов. Но как правильно заметил Ололо если в законе будут лазейки то он будет работать раком, и всякие долбоёбы будут бороться с радугой или там с оперой Исус сверхзвезда, а вот это уже фарс.
  • аватар STERVA
  • 0
А их в нём уже… очень много.
  • аватар berber
  • -1
Межконфессиональные дрязги исключались проще, когда с попами всех конфессий не нянчились, а запрещали вмешиваться им в общественную жизнь. В СССР это великолепно работало.
Сегодняшний тренд — с точностью наоборот. С каждой культистской цацы предполагается сдувать пылинки. А ежели цаца закапризует, заголосит, покажет пальчиком на обидчика, смутившего цацыны чувства, то обидчика в суд тащить и там судьей мучать.
Этого нет даже в демократических странах. а поскольку идёт наезд на светские диктаторские режимы, то этого и не будет больше. Просто нам всем готовят новую и пиздатую религию и под неё готовят закон, чтобы ты не мог обижать чувства новых адептов. Это братец будет похлеще диктатуры.
  • аватар berber
  • -2
Экуменизм — объедение всех конфессий под рукой Антихриста.
Полагаю, думающие и порядочные священники, как отец Герман, прекрасно понимают, что им готовят.
Рай земной, процветание церквей, массовая непрекращающаяся проповедь начиная с детских садиков… в обмен на маленькую услугу.
думаю что понимает
  • аватар berber
  • 0
Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
15-07-2005 19:52
ДОКУМЕНТ: Распоряжение архиепископа Курского и Рыльского Германа об отчетах благочинных о противодействии «тоталитарным сектам»
Копия

Московский патриархат
АРХИЕПИСКОП КУРСКИЙ И РЫЛЬСКИЙ
ГЕРМАН

Россия 305000 г. Курск, ул. Ленина, дом 55

тел. (0712) 56-48-83, тел/факс (0712) 56-48-64

адрес электронной почты: [email protected]

№ 87 07.02.2005

ц и р к у л я р н о

РАСПОРЯЖЕНИЕ ПО КУРСКОЙ ЕПАРХИИ

БЛАГОЧИННЫМ ЦЕРКОВНЫХ ОКРУГОВ
КУРСКОЙ ЕПАРХИИ

В связи с проведением программы Миссионерского отдела Курской епархии по противодействию тоталитарным сектам и деструктивным религиозным организациям, Вам надлежит ежеквартально (в конце марта, июня, сентября и декабря) предоставлять в Миссионерский отдел (в здании Курского епархиального управления) информацию о сектах, имеющихся на территории вверенного Вам благочиния, по следующим пунктам:

1. Название организации.
2. Конфессиональная принадлежность.
3. Приблизительная численность.
4. Руководители (харизматические лидеры, пасторы и проч.)
5. Место проведения собраний, богослужений.
6. Приблизительный процентный состав возрастных групп.
7. Приблизительный прирост численности членов организации за определенный
период.
8. Сочувствующие данной организации из местных авторитетных людей (главы
администрации, мэр, руководители предприятий, бизнесмены, печатные
органы, депутаты, работники медицинских и образовательных учреждений).
9. Методы миссионерской деятельности этой организации:

а) посещение домов граждан;
б) уличные проповеди;
в) организация палаточных городков;

г) проведение концертов, показ кинофильмов;
д) раздача бесплатной еды, литературы;

е) прочее.

10. Степень активности или агрессивности деятельности данной организации;

11. Имеется ли открытое противостояние Русской Православной Церкви.

12. Информация о готовящихся крупных акциях, мероприятих,

13. Ваш опыт противодействия данной организации (если таковой имеется).

УПРАВЛЯЮЩИЙ

КУРСКОЙ ЕПАРХИЕЙ

+ ГЕРМАН, АРХИЕПИСКОП КУРСКИЙ И РЫЛСЬКИЙ

печать архиепископа Германа (Моралин)

© Портал-Credo.Ru, 2002-2012. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]

www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=35186

Бедный, бедный Отец Герман. Всю жизнь боролся с сектами, тщательно охраняя паству от хищников. Почти всю жизнь был сам пастырем, теперь предстоит стать пасомым.
  • аватар STERVA
  • +4
Карикатура из французской газеты Charlie Hebdo
Курск
  • аватар berber
  • -3
У представителя обиженных слева есть безусловное преимущество. Он может подать иск лично.
Это всё, что осталось некогда крепким католикам( сначала они шутили над своей религией) и бывшим французам из Франции, скоро там будут жить другие Французы, да в принципе уже живут.
  • аватар STERVA
  • 0
Карикатурка этот факт наглядно подтверждает.
Не хочешь кормить своего попа будешь кормить чужого муллу.))
  • аватар STERVA
  • 0
Кстати, москвичи уже на себе ощущают верность этого тезиса. Особенно во время мусульманских празднеств.
  • аватар efir
  • +1
да в Москвабаде нынче так
  • аватар efir
  • 0
Лебедев деградирует.
Чтобы привлечь внимание к своей персоне — идет на такие провокации.
Не важно есть ли Бог, нет его. Та религия которая есть сейчас объединяет миллионы людей, прививая в общество важные гражданские принципы.
Потому оскорбить эти миллионы и думаю для пару сотен тысяч человек достаточно серьезно — это неверный шаг с его стороны.
И любимое Лебедевское слово Х… й и его производные думаю обойдется ему в этот раз боком.
Если и не делом, т.к. закон еще не принят, то уж как минимум реакцией его клиентской группы на подобные заявления.
  • аватар efir
  • +1
Жесть —
то уж как минимум реакцией его клиентской группы на подобные заявления
, он по крайне мере не ссыт писать и говорить что считает

Та религия которая есть сейчас объединяет миллионы людей, прививая в общество важные гражданские принципы.
— это какие ???

Эфир, это вообще базовые принципы западной цивилизании.) Ты же наверное историю учил.
  • аватар efir
  • -1
А!!! Бабло побеждает зло.
Я правильно вспомнил курс истории?
Ты её на Цетральном рынке у цыган учил?
  • аватар efir
  • +3
Курск
Люблю котят, поставил плюс, но разговаривать с ними сложно. Расти.
  • аватар efir
  • +3
Курск
Отличное фото.
  • аватар berber
  • -2
Ночной эфир струит кефир.
  • аватар ololo
  • +3
Ночью обычно показывают что-нибудь интересное

черепашки-ниндзя смотря зелёного слоника
Вы опять смотрите на уровне бабушки из подъезда, а не на уровне укрепления полицейских и антипротестных функций государства.
  • аватар ololo
  • +6
Курск
  • аватар berber
  • 0
В христианстве меня всегда смущал один момент. Некая обреченность дуального выбора в посмертии. Либо ад либо рай.
На фоне того, что череда реинкарнаций, о которой говорят буддизм и индуизм, рисуют намного более разнообразный и живой мир, с большей свободой воли (и прижизненной ответственности в нем), метафизика православия представляется несколько искусственной.
Словно кто-то вмешался в эволюционный цикл, и создал некое подобие животноводческой фермы, поставив загоны.

Сейчас нашел одно любопытное обсуждение именно по такому поводу:
Бог как пожиратель душ

<< < (3/22) > >>

Фармазон:
в принципе так и есть, Бог пожирает души
точнее — использует

субъект:
Цитировать

в принципе так и есть, Бог пожирает души
точнее — использует

А значит, разумнее всего стремится не быть сожранным, точнее — использованным.

субъект:
Системы воспоминаний не исчезают в никуда вместе со смертью их носителей ибо они (системы воспоминаний) всасываются и усваиваются господом богом (далее, просто ГБ).
Тут всё обстоит просто.
А именно:
1) ГБ это некая мнемоническая дыра всасывающая любые системы воспоминаний оказавшиеся в её поле притяжения.
2) смерть это аналог гравитационного поля этой мнемонической дыры.
3) все существа обладающие памятью это контейнеры с пищей для ГБ.
4) системы воспоминаний это пища для ГБ.
В общем, нехило устроился сей товарищ, любая система воспоминаний рано или поздно сжирается им.
Фармазон:
Цитата: субъект от 22 Апреля 2010, 21:16:56

А значит, разумнее всего стремится не быть сожранным, точнее — использованным.

у толтеков существовал такой способ избежать использования Богом
он описан Кастанедой

Маклауд:
Вариант описания проблемы для совков;
Душа — это то что вдыхает Бог в тела для дальнейшего развития и укрепления посредством Дух Святого…
Душа это часть бога, поэтому люди богоподобны изначально, но будет ли развиваться душа в этом решение и
и выбор человека. Т.е. кем ему быть, умирать мясом или живя в теле взрастить и укрепить душу — дар божий…
Бог — Создатель, Христос — Спаситель, Святой дух — Утешитель и проведение g<g

bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=82202.10;wap2

При давнем сравнении атеистических и теистических культов у меня возникала мысль, что в теистических культах адепт — своего рода мясной скот для высшей сущности, породившей культ. Но я ее оставил невысказанной.
Оказывается, такая точка зрения достаточно известна.
  • аватар jah
  • 0
необязательно мясной, а также молочный и шерстяной
Твоя безграмотность о Христианском учении поражает воображение. Эманации путаешь с мастурбацией.
Кастанеда явно заявляет, что некое божество, родившее тебя, тебя же и сожрет, если вовремя не подсуетишься, сделавшись нежитью, пройдя для этого через некий магический ритуал, который в классическом виде слегка напоминает попытку самоубийства.
А христианину Андрюшеньке уютно с этой книжечкой.
Христианин Андрей, ты бы с этим делом к духовнику своему обратился, не? Ему бы и повтирал.
При чём здесь сказки Кастанеды и Христианство? Почему я не могу читать книги?
Почему ты решил, что твои отношения с христианством должен регулировать я?
Если ты христианин, озаботь этой проблемой своего духовника. По мне, хоть обчитайся, безразлично.
Я лишь высказал свое удивление.
Хочешь удивиться больше и посмотреть библиотеку при храме, куда я хожу?
  • аватар berber
  • -2
Не хочу. Мне не интересно христианство.
Аминь
  • аватар berber
  • -2
Обнаружился еще один любопытный текст.
Первыми, кто заметил, что дело не в порядке, были шаманы Древней Мексики, те женщины и мужчины древности, которым удалось непосредственно видеть энергию, протекающую в Универсуме. В своих наблюдениях они не только заметили, что точка сборки у маленького ребенка не закреплена в определенной позиции, но и что светящийся кокон младенца отличается от кокона взрослого и в другом отношении. Так, например, они увидели, что кокон новорожденного полностью покрыт своеобразной блестящей оболочкой, которая похожа на прозрачное покрытие из пластмассы и обусловливает особо яркое свечение кокона. Однако по мере взросления это внешнее свечение постепенно исчезает, и у взрослого человека остается обычно только малая часть, некий род светящейся лужи под его ногами, которая и равна по величине примерно его стопам. Древние шаманы поняли интуитивно, что внешняя светящаяся оболочка представляет собой собственное осознание человека, поскольку они увидели, что интенсивность свечения так же абсолютно точно определяет степень осознания соответствующей личности, как позиция точки сборки предписывает природу сознательно воспринимаемого мира. Взволнованные обстоятельством, что наше осознание с раннего детства столь сильно уменьшается, в то время как мы в зрелые годы становимся как будто все более и более сознательными существами, они занялись поиском ответа на это явное противоречие.

Вначале они подумали, что это загадочное исчезновение определяется постепенной фиксацией точки сборки в ходе социализации из-за того, что восприятие отграничивается от множества возможных миров и явлений и сокращается до восприятия одного-единственного мира: мира повседневности.

Но затем, внимательно наблюдая за таинственным исчезновением осознания, они увидели тенеподобных существ, которых они вначале не заметили из-за слишком яркого свечения оболочки человеческого энергетического поля. Они увидели, что тени питаются блеском нашего осознания и систематически пожирают его. Поскольку эти разбойники-паразиты показались им похожими на летучих мышей и поскольку они летали и прыгали, древние шаманы назвали их воладорес, что означает «летающее существо» или «летун».

Маги линии дона Хуана обнаружили далее, что воладорес — высокоразвитые сознательные существа, не имеющие материального тела и потому обычно недоступные нашему взгляду. Согласно Кастанеде, они явились в наш мир много тысяч лет назад, натолкнувшись в своем поиске пропитания на великолепный источник. Поскольку они питаются исключительно од ним определенным типом энергии и осознания, соответствующим внешнему свечению нашего светящегося кокона, то они нашли в людях именно то, что искали. Так мы сделались их любимой добычей или, более того, как говорят маги, мы сделались полезными домашними животными воладорес, которых те используют так, как им угодно.


Только если мы очень внимательно рассмотрим нормы и ценности рассудочного мышления, можно заметить в них чужеродное влияние. Какой смысл имеют, например, библейские призывы позволить вести себя, как агнца, на заклание? Или подставить другую щеку, если тебя ударили по одной? От такого поведения, само собой разумеется, нам, людям, нет никакой выгоды. Однако те, кто знает о существовании воладорес, легко догадаются, кому может быть выгодно такое человеческое по ведение. Наш менталитет рабов, привитый нам еврейской культурой и утешающий нас наградой в потустороннем мире, служит не нам, людям, а чужой власти, которая в порядке обмена награждает нас за нашу отдачу энергии верованиями и мировоззрениями, в которых мы оказываемся дураками и приняв которые попадаем в еще более прочную зависимость.

Если бы при этих воззрениях речь шла не о чем ином, как лишь о внешних религиозных догмах не отвечающей требованиям времени религии, все было бы не столь ужасно. Имея хотя бы небольшую долю собственного мнения и трезво взглянув на вещи, мы легко оставили бы эту религию позади. Но неудачи многих попыток такого рода во времена Просвещения или в ходе коммунистических «культурных революций» однозначно свидетельствуют, что эти воззрения гораздо глубже укоренились в нас, чем нам кажется. Однако, по мнению магов, это не является свидетельством истинности соответствующих религиозных положений и убеждений, скорее, это — свидетельство того обстоятельства, что они являются в действительности чужеродным внедрением в ядро нашей системы интерпретации, нашего рассудка, который и придает значение ценности тем или иным восприятиям нашего мира.

Так и модальность нашего времени, синдром бедной сиротки, о котором мы говорили, и наш посредственный менталитет являются продуктом неравного симбиоза людей и воладорес. Мы чувствуем себя жертвами, потому что мы и есть жертвы, однако вместо того, чтобы ополчиться против наших господ или просто-напросто вырваться из нашей тюрьмы и сбежать, мы ведем себя как овцы, которые даже при открытых воротах сбиваются в кучу и не покидают спасительной ограды. Ведь глубоко в душе мы убеждены — и это убеждение является еще одним имплантантом воладорес, — что за границами привычного нас ожидает злой волк, судьба, которая будет к нам еще более жестока, чем все то, что мы уже испытали в нашей повседневной жизни.

И мы продолжаем браво отражать самих себя в лужице нашего ограниченного осознания и мертвой хваткой цепляемся за то, что нам еще осталось: за наше Эго и «маленькие радости» привычного нам мира. Мы замыкаем себя в рамки нашей профессии, которая большинству из нас даже не доставляет удовольствия, в рамки партнерства и отношений, которые нас уже давно не удовлетворяют, в рамки представлений и воспоминаний, которые вообще не соответствуют пережитому.

По вине нашей системы интерпретации мы полностью обособились от энергетической действительности и с помощью воладорес создали для себя кажущуюся возможность бегства в некие виртуальные реальности, которые мы были способны создавать задолго до эпохи компьютеров и развития средств массовой информации.

castaneda-ru.com/klassen10.php
О, ты стал цитировать моего любимого детского писателя фантаста. Уважуха.
  • аватар berber
  • -2
Надеюсь, ты не решил, что кто-то проповедует?
Среди множества отвратительных спорных точек зрения есть и такая. Ты говоришь «спасибо» всякому, угостившему тебя дерьмом?
Знаешь я не выбрасываю в мусор писателей которые меня радовали в юности. Я не считаю, что Кастанеда это дерьмо — первая его книга шедевр беллетристики с учётом, что кто то до сих пор верит в то что там написано, это ещё и великолепно проделанная арт-работа, акционизм в действии. Пора тебе взрослеть, уже и яйца то седые, небось?
  • аватар berber
  • -2
Я не считаю, что Кастанеда это дерьмо — первая его книга шедевр беллетристики с учётом,

С учетом того, что ты называешь себя христианином, книжку, явно богоборческую, не хочешь считать дерьмом?
Ай ай ай, как так может быть?
Богоборческая? Ты хочешь сказать что и Ленина читать не надо? И как сии книги могут отразиться на моей вере? отвечу-а никак.У тебя какое то секстантское понятие о христианах? У человека всегда есть свобода выбора, другой вопрос полезно ли это кому то?!
  • аватар berber
  • -2
Ты хочешь сказать что и Ленина читать не надо?

К пастырю, чадо! Ты не в том собеседнике духовника увидел. Запишись на прием к Герману и спроси, нужно ли читать Ленина. Я не батюшка. Но ты христианин. Так спроси батюшку про Ленина.
везёт тебе, никого не надо спрашивать, читаешь что хочешь — завидую
  • аватар STERVA
  • +1
Мне Кастанеда очень понравился. Я бы даже сказала «пришёлся по душе».
Ага. Теперь осталось почитать Хаббарда и идти работать в дом.ру
Мне кажетмся у Рона Хаббарда больше здравомыслия чем в псевдославянских ведах
Я думаю саентологам тоже так кажется. Иначе бы они бегали по лесу в простынях, вкапывали деревянные хуи на полянах и ебались по кустам во имя пердунов с едрилами. Однако даже с учетом этого я не знаю кто из них более ушибленный.
Я смотрю, дианетика и саентология как гламур и дискурс )))
По бреду в текстах — одинаковы, по внешнему виду сайентологи приличней выглядят, почти как ЕДРО.
  • аватар ololo
  • 0
Курск
Руководитель Попов? Как-то толсто )
  • аватар berber
  • -2
Сказки Защечного приказа?
И кому это интересно?
Нет интересны твои измышления, которые ты часто выдаёшь за единственно -возможную реальность. Но самое главное ты подаёшь это с таким дурацким идеализмом, с таким откровением, с таким апломбом. Церковь, как земная организация, состоит из больных и грешных людей, а не марсиан или там ещё кого выдуманного, иначе и Христос мог бы не приходить. Но сводить церковь к популярным обывательским шуткам, по крайней мере не умно, а считать что в церкви только свет и нет тьмы, которая разлита в мире вёдрами, это как вещать, что в СССР всё было радостно и прелестно. Знаешь Александр Мень, говорил, что многие думают, что Христианство состоялось, что всё понято и предельно ясно, но на самом деле оно ещё не начинало реализовываться,как социальная реальность, и многие слова Христа не поняты и не осмысленны.Добавлю, то что реализовано, это лишь вершки, потому что постичь вне Бога и полной отдачи себя — это невозможно. Отсюда, я могу лишь номинально называть себя Христианином. Если бы ты верил в Христа и знал историю церкви и вселенских соборов, тот кошмар и жуть, которые творили верующие люди с собой, у тебя бы волосы дыбором встали. А мы тут про все эти фантики, да раздражающие, но фантики. Но и они вызывают у нормального человека, не сарказм и ёрничанье, а плачь и горе.Западная цивилизация благодаря Христианству буквально встала с четверенек, перестала быть животным, но сейчас уже двуногие с хитрым лукавством и жестокостью продолжают попирать и заветы Бога и Откровение Христа. Куда ты идёшь или как там говориться камо Грядеши человек?
  • аватар berber
  • -2
Нет интересны твои измышления, которые ты часто выдаёшь за единственно -возможную реальность.

Андрушенька, вам «хоть ссы в глаза», а фанатик непримиримого врага всегда отыщет.

Тля тех, кто в особо глухом и прочном танке, повторяю:
Надеюсь, ты не решил, что кто-то проповедует?
Среди множества отвратительных спорных точек зрения есть и такая. Ты говоришь «спасибо» всякому, угостившему тебя дерьмом?


Западная цивилизация благодаря Христианству буквально встала с четверенек,

Чтобы шлепнуться лицом в лужу?

Если бы ты верил в Христа

Был такой человек, говорят. И? Я и в Горбачева верю. Тоже был. Тоже оставил за собой следы.
Давай изменим название топика, на « Что вы думаете о БЛОХЕ»! Верил бы, в смысле вера есть опыт. Обсуждать тут что произошло с людьми на западе или востоке — нудное занятие. Так вот блоха, когда ты о ней думаешь или не думаешь — она всё одно блоха.
  • аватар berber
  • -4
Я думаю, что блоха — твой бог. И на Кастанеде обновременно усидеть пытаешься и на Библии.
Ты болен. Прочитай Умберто Эко, что ли «Имя Розы» ))
Игра в доктора-диагноста очень идет к лицу человеку, называющему себя христианином и в то же время отставиающему право читать работы Кастанеды.

Андрей, повторюсь, сходи к православному попу. Раз христианином назвался, поп обязан тебя обслужить.
Бербер, я раньше думал что ты умело прикидываешься дураком, но теперь вижу, что ошибался.
  • аватар berber
  • -4
Предложение к тебе, как к христианину, обсудить интересующие тебя темы с православным священником вызвали весьма любопытную реакцию.
  • аватар badger
  • +2
Добрые люди везде есть. И среди православных прихожан их тоже немало.
Дожили,человек в разговоре о Боге и земной церкви, начинает вещать пошлость и банальность. «Добрые люди есть везде».
  • аватар badger
  • +2
Я не участвую в разговорах о боге или церкви. Для меня эти понятия пусты. Я просто вижу, что средства от физических лиц стеклись в один фонд, чтобы их перенаправили нуждающимся. Что скромно и озвучила. Иди лучше с невменяемым поболтай. А молочка топлёного подогрею.
В продолжение темы поста:
«Артемий Лебедев объявил о старте конкурса на разработку знака „здесь могут быть оскорблены чувства верующих“.
Курск
www.rbcdaily.ru/2012/10/03/society/562949984847533
Есть два типа долбоёбов: Наши законодатели и Тёма
Ну почему же? Есть яркие примеры и других долбоебов — и законодателями не являются, и зовут их совершенно иначе. Сашей например.

Чтобы оставлять комментарии, нужно или зарегистрироваться.