Свяжемся?
*Закономерность Роберта Меткалфа:
Рост числа возможных связей между узлами сети опережает рост числа самих узлов. Общая ценность сети, где каждому узлу доступны все узлы, возрастает пропорционально квадрату числа ее узлов. «Сетевой эффект» соответствует числу возможных связей, и, если каждый участник сети может связаться с каждым, то эффект пропорционален квадрату числа участников сети.
Если вы располагаете двумя узлами и ценность каждого равна единице, то с их объединением ценность сети становится равной четырем. Четыре взаимосвязанных узла, каждый ценностью одна единица, в составе сети обретают совокупную ценность шестнадцать единиц, а ценность сотни таких узлов равна сто раз по сто, то есть десяти тысячам.
Рейнгольд Г., Умная толпа: новая социальная революция, М., «ФАИР-ПРЕСС», 2006 г., с. 96.
Меткалф выдвинул идею о том, что ценность коммуникационной сети пропорциональна не количеству участников, а количеству связей между ними. В этом случае число связей пропорционально квадрату числа узлов (участников) сети.
Рост числа возможных связей между узлами сети опережает рост числа самих узлов. Общая ценность сети, где каждому узлу доступны все узлы, возрастает пропорционально квадрату числа ее узлов. «Сетевой эффект» соответствует числу возможных связей, и, если каждый участник сети может связаться с каждым, то эффект пропорционален квадрату числа участников сети.
Если вы располагаете двумя узлами и ценность каждого равна единице, то с их объединением ценность сети становится равной четырем. Четыре взаимосвязанных узла, каждый ценностью одна единица, в составе сети обретают совокупную ценность шестнадцать единиц, а ценность сотни таких узлов равна сто раз по сто, то есть десяти тысячам.
Рейнгольд Г., Умная толпа: новая социальная революция, М., «ФАИР-ПРЕСС», 2006 г., с. 96.
Меткалф выдвинул идею о том, что ценность коммуникационной сети пропорциональна не количеству участников, а количеству связей между ними. В этом случае число связей пропорционально квадрату числа узлов (участников) сети.
38 комментариев
Еще есть теория рукопожатий или как то так, но как показывает практика в пределах Курска оно перевыполнятся.
чем больше взаимных лайков (ну и похитрее можно придумать алгоритм) тем больше вероятность людей сконнектить, собственно. и инфы они несут больше чем коменты, соответственно
Ну и после сентябрьских событий там будут слишком сильные отклонения.
я пропустил просто
ну и лайки с большой охотой ставятся всё же здесь. гораздо активнее чем в соцсетях. видимо потому что и минусовать можно кроме как плюсовать (=
информация накопица постепенно в любом случае
Но закончилось все войной
клоноввиртуалов с применением тяжелой артилерии (яваскриптов)Примерно и
То что плюсы/минусы активнее чем в соцсетях это понятно, формат это подразумевает, но мне кажется критической массы пользователей пока что маловато.
Статистика кто чаще отвечает на твои комментарии и кто чаще комментит в твоих топиках более беспристрастна и показательна в данном случае. Можно еще считать результирующую функцию как сумму различных критериев в зависимости от их веса. Скажем мои комменты в моих же топиках не так важны как в чужих, потому что это скорее всего ответы, также комменты первого уровня важнее чем более вложенные и т.д. Вот сюда уже можно как-нибудь и привязать оценки. Таким образом можно ввести какое-нибудь пороговое значение, показывающее, что все кто набрал больший результат активнее общаются с тобой ну или ты с ними.
по мне так низкого важней: человек вник в тред и отписался
а может быть вообще цепочка коментов, ака полилог, а если диалог, так вообще — силища!
если люди сруца или любезнячают это вершина айсберга, а сети щупальца лайков тянуца куда дальше и куда к большему! ^^
хмммм. у меня перед глазами уже бегут хитрые обработки графики и диаграммы на основе анализа хитросплетений лайков (=
но вот одного я не понял из всего этого топика: повышение кодичества связей? а что есть связь? зафрендить? ну не связь же это без, как ниже написано, той же самой френдленты. но я например не уверен что буду её читать.
короче всё прально, в количество пользователей упирается эта отличная идея (=
вот на каком нибудь хабре это могло бы прокатить. эхъ!
А под социальным графом я подразумевал просто что-то вроде схемки кто с кем охотнее общается.
Не?
Где при выбор модели стоит обратить внимание на то, что цепи с дискретным и непрерывным временем — несколько разные инструменты.
Где вершины это пользователи, а вес дуг это попытка описать отношения между ними языком математики.
1. Накопление (наблюдение) выборки в координатах «пространство-время».
2. Преобразование выборки к координатам «пространство-частота».
3. Фильтрация образов.
4. Классификация образов.
5. Распознавание образов на основании полученных классов.
В твоем случае столбцы и строки массивов могут быть поименованы «персонажами», а ячейки содержать суммы актов взаимодействия между ними.
Матрица нужна для того, чтобы применить к ней какой-либо из алгоритмов распознавания образов.
Наверное неизбежным будет попытаться применить классический кластерный анализ, например.
В результате чего у тебя получатся различные динамические состояния. Которые ты как-то захочешь назвать в прикладных терминах. Например «травля», «конструктивный диалог», «провоцирование» или как-то иначе.
Чтобы работа не выродилась в спекуляцию, наиболее важно построить такую модель, которая станет порождать устойчивые, хорошо различимые классы состояний. Остальное уже рюшечки.
И сразу нужно бы иметь понимание, что состояния эти будут динамическими. То есть алгоритм должен содержать в себе подбор временного окна, таким образом, чтобы эти динамические состояния не смешивались при исследовании выборки, а напротив уверенно различались, позволяя автоматически делить выборку на фазы.
И да, мы говорим об одном и том же.
Акт комментирования может фиксироваться как:
Вопрос в том, что делать с полученной матрицей переходов затем.
А найти этому можно кучу применений.
Самое простое. Введем какой нибудь порог и пользователь сможет увидеть свое отношение к кому-либо, либо наоборот отношение окружающих к себе. Скажем топ 10 самых актиывных. А если захочется посмотреть на отношение к кому-то… Если скажем про себя можно еще примерно предположить, то читать все посты другого человека малость проблематично.
Но таким образом можно решать и другие задачи. Правда рамки данного сообщества пока еще тесноваты для этого.
Но так для перспективы: поиск людей со схожими интересами. Исходя этого можно сделать рекомендательную систему потенциально интересных блогов или авторов, например.
А ведь все вместе это добавляет социальности сообществу.
В целях распространения той же контекстной рекламы, например.
А это может просто повысить количество времени проводимое пользователем на ресурсе. Например вот прочитал я все что нашел интересного, собираюсь выходить, а тут мне допустим сбоку пишут: возможно Вам будет интересно почитать еще это и это, ну и если заголовки понравятся, то я наверное действительно почитаю эти статьи.
Наверняка таковые есть, но либо у частных компаний типа Google, либо какие-то ведомственные.
Во всяком случае мне ничего не попадалось.
Более того, такой словарь придется постоянно дополнять и, что хуже, корректировать, так как психологическая окраска слов со временем меняется и это происходит подвижнее остальных процессов в языке.
Примерно как сопоставления семантики высказываний с психомоторными реакциями организма.
Хотя, здесь достаточно просто зайти в тупик, не обнаружив ничего кроме «шума» в поиске корреляций между ними.
Примерно так. Желаю потрахаться всласть.
путин хороший
Результатов: примерно 9 350 000
путин плохой
Результатов: примерно 3 770 000
путин сильный
Результатов: примерно 16 600 000
путин слабый
Результатов: примерно 31 400 000
а где же «путин никакой» и «путин средний»?? )=
Воск?
В упоминаемом методе семантических дифференциалов речь идет именно о построении шкал.