ну и всё, ютуб это не вконтакте какой нибудь
Это видео более недоступно из-за заявления о нарушении авторских прав,
полученного от Curzon Film World Ltd.
Этот фильм основан на библейском сюжете о Левиафане. Ассоциируемый с сатаной, он появляется в фильме как минимум дважды, причём оба раза — мёртвым. На мой взгляд, главный посыл ленты — потребность человека в вере. Если бы РПЦ выступила с запретом этого фильма, она бы тем самым признала, что является антихристианской организацией.
Это не только фильм без хэппи-энда, но и редкая картина без положительных героев. Единственным положительным героем был монах, цитирующий главному герою Ветхий завет в конце фильма, говоря о библейском Левиафане. Именно он показал, что лента «Левиафан» не направлена против православия.
Если отбросить эмоции — то в Дураке слишком много излишней паники. Экспертиза с катящейся по крыше и брошенной вниз бутылке покажет, что каждый первый дом нуждается в расселении. У нас в городе есть дома, которые начали разъезжаться на две части, но стянутые стальными тросами.) Мало того, такие дома попали под программы капремонта, а не расселения) Так и стоят, в модном сайдинге и со стяжами на чердаках) Но с основной идеей фильма согласен на все сто, пока всех устраивает собственная зона комфорта и ничто в неё не вторгается — всех будут устраивать и накрашенные губы и невытертые жопы.
Фильм слабый, увы. Ходульная драматургия, плакатный, мертвячные и математически прекрасные фото-красивости Кричмана, мне очень жаль, что кино в России опирается на прошлый век и не вырабатывает нового киноязыка. А так, да, это типичный Звягинцев, который и не скрывал, что его удел собирание фестивальных блёсток на былом величие и эксплуатации пройденного, отсюда и этот его перепуганный и выверенный стиль, без живого безумия бытия. Потому, с нетерпением жду Ангелов Революции, Алексея Федорченко, в его мифических мирах, хотя бы есть место новаторству и личному творчеству.
Концовочка, да и весь фильм, вытекает из бессилия человека перед силами природы и смертным Богом. Это современная трансляция учения Томаса Гоббса, философа и теоретика государства и права.
Если найдётся время и будет интерес, прочти Philosophicall rudiments concerning government and society и Leviathan or The Matter, Forme and Power of a Common Wealth Ecclesiasticall and Civil упомянутого автора.
Интересный фильм.
Эмоцию безысходности передает просто замечательно, но на мой взгляд слишком много нестыковок в самом сценарии.
И как-то он не о настоящем дне, а о вчерашнем вечере: вроде все то же самое, но уже не настоящее, а чуть-чуть прошлое.
«Дурак» в этом плане куда логичнее выглядит и куда страшнее. Хотя в целом оба фильма пока их смотришь выглядят отрезвляюще реально.
Есть там и сегодняшний день — разговор мэра с архиепископом предвосхитил выступление патриарха в Думе. Патриарх столь же хитёр и нечист на руку, как и тот киношных архиерей. А уж про тех, кто сидит в Думе и говорить не приходится.
Патриарх впервые выступает в Госдуме РФ, это апогей десекуляризации страны. Авторитет изначально нелигитимной Думы, по всей видимости, настолько упал, что его приходится подпирать православными костылями. Лично я считаю, что в России парламент должен заниматься своим делом, а церковь — своим.
В свободной и цивилизованной стране визит предстоятеля церкви в парламент был бы разумным и логичным как элемент диалога светских и религиозных властей. Но у нас ситуация другая: имеет место не диалог, а сращивание клерикализма с коррумпированной бюрократией несмотря на статью 14 Конституции РФ.
Развитие этого процесса может затмить «бешеный принтер» и породить самый настоящий православный фундаментализм, первые ростки которого мы наблюдаем уже сейчас. Вкупе с международной изоляцией нашей страны этот фундаментализм будет пострашнее исламского. И в первую очередь для нас с вами.
Собственно, фильм это и показал, говоря о том, что религиозная власть благословила светскую на коверкание судеб и уничтожение людей ради того, чтобы построить на месте разрушенного дома храм.
Не соглашусь с тобой. В нашей стране власть посредством влияния церкви на «впечатлительные умы верующих» пытается держать контроль над этими умами. И тут нельзя сказать, что православие рулит, потому как используется и влияние муфтиев и т.д. Просто это не настолько афишируется.
В «Левиафане», кстати, вопрос: а какого лешего храм строят у черта на рогах, на каком-то живописном полудиком побережье, куда и дороги-то приличной нет?
Вот в Курске все понятно: храм будут строить на пр-те Клыкова, рядом с автозаправкой. Вполне себе местечко с любой точки зрения: густонаселенный район, нет храмов, есть дорога и с коммерческой точки зрения вполне себе адекватный участок.
Причем в реальности в провинции мы имеем разрушенные храмы, но никак не поголовно восстановленные. И все эти развалины и руины красуются не иначе как посреди села, и за редким исключением (по каким-то местным причинам) — на отшибе.
Исторические взаимоотношения героев раскрыты на достаточном уровне, в диалогах есть отсылки к предысториям.
Я потому и говорю, что не следует воспринимать буквально. Картина не о будущем, а о настоящем. Она не запрещает будущее, а очерчивает его возможный формат.
Шум вокруг картины поднимают прежде всего выгодоприобретатели-клерикалы, поскольку сейчас самое время остановиться и трезво оценить ситуацию, что противоречит их интересам. Возможно, многих этот формат устроит, но в стране ещё сохраняется узкая прослойка думающих людей, которая может воспротивиться приданию религиозным ценностям статуса государственной идеологии.
Сейчас мы находимся на пути построения теократического общества по образцу Исламской республики Иран, в котором определяющую роль будет играть религиозный авторитет, поскольку авторитет светской власти существенно пошатнулся и в ближайшее время с развитием ситуации на Украине ещё более пошатнётся с продолжающимся падением благосостояния народа.
Поскольку светская власть не может признать свою вину и дать электорату рациональные объяснения этому падению, ей приходится привлекать иррациональное в виде духовных скреп, на которые якобы посягают внешние враги. Именно поэтому государственная пропаганда оперирует такими примитивными конструкциями, как, например, «гейропа».
Если мои слова представляются тебе преувеличением, почитай сегодняшние новости, поступившие всего час назад:
Межрелигиозный совет России, объединяющий лидеров традиционных религий, выступил за ограничение свободы слова с целью защиты чувств верующих. Соответствующее заявление опубликовано на сайте Русской православной церкви.
«Духовные скрепы»? Не выражайся, пожалуйста.
«Враги», конечно, посягают. Мне удивительно читать про грубые исторические ошибки в ситуации с освобождением Освенцима, грустно — о распространении гей-браков… и не вижу ничего дурного в том, чтобы сохранять традиционные ценности.
Что касается преувеличением, я надеюсь, что преувеличением это все и останется. Куда важнее, для меня, например, изменения в местном самоуправлении, которые наглядно демонстрируют построение жесткой вертикали власти вопреки принципам демократического общества.
Выборы были упразднены лет десять назад, поэтому тут удивляться нечему. Право избирать и быть избранными мы утратили давно, на очереди остатки ещё имеющихся свобод — свободы совести и свободы слова.
Межрелигиозный совет России, объединяющий лидеров традиционных религий, выступил за ограничение свободы слова с целью защиты чувств верующих. Соответствующее заявление опубликовано на сайте Русской православной церкви.
Вот я щас странную штуку скажу, но это кажется не такой уж хуевой идеей — пусть лучше распиздевшегося товарища оштрафует или закроет кровавый режым, чем взорвет бомбой или расстреляет из автомата оскорбленная целевая аудитория. Государство должно защищать своих граждан, чо.
Мы с тобой прекрасно понимаем, что для многих вариант «не оскорбляться» не подходит. Тем более, что государство несколько лет назад поставило чувства верующих превыше здравого смысла и происходящее сейчас просто продолжение тенденции. Но твоя странная штука — это просто уступка своих прав там, где должен быть компромисс, а не капитуляция.
У нас существует маркировка печатной продукции по возрастам, предназначенная для того, чтобы дети и подростки не узрели лишнего. Не вижу никаких препятствий ввести дополнительный знак для обидчивых верующих, которым будет маркироваться потенциально оскорбительная для них продукция. При необходимости можно даже обязать издателя оборачивать такие издания непрозначной обложкой, как надлежит делать с эротической продукцией.
При таком способе решения проблемы одновременно сохраняем и свободу слова и бережём чувства ранимых верующих. Можно также обязать продавцов перед продажей такой продукции спрашивать, хоть даже и письменно, — вы верующий? При положительном ответе не продавать, а если ответят отрицательно и потом поднимут шум, что это оскорбляет их религиозные чувства — привлечь к ответственности за нарушение режима торговли в виде обмана продавца.
Опять же, это могло бы сработать в свободной и цивилизованной стране, но не в России с её государственным терроризмом. Если вы ещё не заметили, то при поддерджке церкви и государства в стране действуют террористические группировки религиозных фанатиков, которые освобождены от уголовной отвественности за преступления небольшой тяжести. Например, они могут безнаказанно избить пикетчиков перед зданием суда (процесс над Пусси Райот) или совершить ложное сообщение о заложенной на сцене бомбе ради отмены концерта Мэнсона.
Но и это ещё не всё — при поддержке депутатов и спортсменов создаётся ещё одна террористическая группировка — «Антимайдан». В стране ещё никто и не помышляет о Майдане, но уже создан Антимайдан. И если в начале девяностых целью спортивно-криминальных группировок был рэкет и запугивание нарождающегося бизнеса, то сейчас цель — запугивание простых граждан, недовольных политикой властей. С чьих рук и кормятся эти спортсмены и депутаты. Горько осознавать, но среди поддержавших группировку «Антимайдан» и наш земляк Александр Поветкин.
Я не согласен с тем, что следует соглашаться на любые инициативы, направленные на ограничение прав и свобод. Твоя позиция даёт зелёный свет таким ограничениям. При том, что с каждым годом ограничений становится всё больше, а прав — меньше.
Тем более, что государство несколько лет назад поставило чувства верующих превыше здравого смысла и происходящее сейчас просто продолжение тенденции.
Государство хитрое. Не думаю что все это взаправду.
Но твоя странная штука — это просто уступка своих прав там, где должен быть компромисс, а не капитуляция.
Компромисс штука сложная. А с учетом того, что как минимум одна из сторон долбоеб, задача становится еще сложнее.
У нас существует маркировка печатной продукции по возрастам, предназначенная для того, чтобы дети и подростки не узрели лишнего.
Как это может помочь в случае обмазывания говном дверей мечети или, например, синагоги?
Если вы ещё не заметили, то при поддерджке церкви и государства в стране действуют террористические группировки религиозных фанатиков, которые освобождены от уголовной отвественности за преступления небольшой тяжести.
Я не думаю что такие люди способны действовать по своей инициативе. А ответственность, как известно, лежит на тех, кто принимает решения.
Но и это ещё не всё — при поддержке депутатов и спортсменов создаётся ещё одна террористическая группировка — «Антимайдан».
Я не в курсе. Типа это такой новый контрреволюционный путинюгенд? Думаю что этому явлению тоже есть разумной объяснение, вроде превентивного гашения всякой революционной хуиты.
Я не согласен с тем, что следует соглашаться на любые инициативы, направленные на ограничение прав и свобод.
На любые нет. Мне тоже все это не по нраву, но ты не видишь главную причину всех этих анальных ограничений — беда в том, что большинство людей долбоебы. Говорят что мораль это костыль для тех, у кого нет совести. Тут так же.
При том, что с каждым годом ограничений становится всё больше, а прав — меньше.
Я вот даже не знаю в каких правах меня серьезно ущемили в последнее время. Может не заметил чего-то существенного?
Навскидку четыре конституционных права, которые существенно ограничены или упразднены действующей властью:
— ты не можешь выбирать мэра города (фактически и губернатора тоже, как показали последние «выборы») — попрано право выбирать;
— не можешь выдвинуть свою кандидатуру на означенные посты — право быть избранным;
— больше не можешь выйти на улицу и высказать протест против действия властей — право на свободу собраний;
— твой сайт могут закрыть без суда и следствия, если там обнаружится что-то, что не нужно видеть детям (хотя эту функцию должен решать родительский фильтр у провайдера или локально, а не цензурное учреждение с экспертами как на фото ниже) — право на свободу слова
Есть ещё и право на справедливое и независимое судебное разбирательство, но это нужно почувствовать на своей шкуре. Желаю тебе никогда не ощутить лишения этого конституционного права.
Ах, ещё право на свободу совести и вероисповедания, о котором говорили выше. Введение религиоведния в школе лишает этого права и твоих детей. Поддерживаемое государством доминирование православия и, в отдельных регионах, ислама, ущемляет права представителей других конфессий, а также агностиков и атеистов.
— ты не можешь выбирать мэра города (фактически и губернатора тоже, как показали последние «выборы») — попрано право выбирать;
Мне кажется выбор в любом случае иллюзорен. Смена одна говна на другое это только лишние хлопоты и нагрузка на бюджет.
— не можешь выдвинуть свою кандидатуру на означенные посты — право быть избранным;
Почему? Может просто нет никого настолько охуенного чтоб за него все проголосовали? :)
— больше не можешь выйти на улицу и высказать протест против действия властей — право на свободу собраний;
Насчет этого не в курсе. Как-то ни разу у меня не было такой потребности. Собрания же бывают разные.
— твой сайт могут закрыть без суда и следствия, если там обнаружится что-то, что не нужно видеть детям (хотя эту функцию должен решать родительский фильтр у провайдера или локально, а не цензурное учреждение с экспертами как на фото ниже) — право на свободу слова
С одной стороны согласен, да. Но с другой перечитай то что я написал про долбоебов.
Есть ещё и право на справедливое и независимое судебное разбирательство, но это нужно почувствовать на своей шкуре. Желаю тебе никогда не ощутить лишения этого конституционного права.
Уже ощутил, лол. За прошедший год я сталкивался с правоохранительными и судебными органами чаще чем за всю предыдущую жизнь. Так вот к справедливости и независимости разбирательства, как ни странно, претензий нет (почти!) — сам удивлен. А вот законы ебанутые, да. Хотя я склоняюсь к тому, что это частные случаи, с которыми сталкивался лично я. Компетентность представителей судебной власти не всегда на высоте, но на мой взгляд это глобальная проблема.
Это твоя субъективная оценка, следствие «выученной беспомощности». Это политтехнология, которая вошла в использование более десяти лет назад и обеспечивает с тех пор большинство голосов за партию власти. Как бы там ни было, выбор в любом случае должен быть, и никто не впоаве его отменить, пока в Конституции не записано иное.
Почему? Может просто нет никого настолько охуенного чтоб за него все проголосовали? :)
Потому, что для того, чтобы выдвинуться на этот пост, твою кандидатуру должны утвердить депутаты, подавляющее большинство которых состоят в Едре. То есть, если ты не состоишь в этой или другой партии, которая в твоём регионе имеет значительное представительство в местном горсобрании или облдуме, то о выдвижении можешь не мечтать. Гугли «муниципальный фильтр».
Как-то ни разу у меня не было такой потребности.
Сегодня нет, а завтра потребность может и появиться. Не зарекайся, как говорится.
С одной стороны согласен, да. Но с другой перечитай то что я написал про долбоебов.
Ты предлагаешь изолировать от нежелательной информации не узкий круг лиц, для которых она может быть вредна (дети, верующие и т. д.), а всех оптом, и себя в том числе. Я с этим не согласен, это противоречит Конституции:
Конституция Российской Федерации, статья 29.
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
…
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
…
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Уже ощутил, лол.
Ты хочешь сказать, что в отношении тебя возбуждались уголовные дела?
Это твоя субъективная оценка, следствие «выученной беспомощности». Это политтехнология, которая вошла в использование более десяти лет назад и обеспечивает с тех пор большинство голосов за партию власти.
Ну да. Однако по моим наблюдениям это никак не противоречит объективной действительности.
Как бы там ни было, выбор в любом случае должен быть, и никто не впоаве его отменить, пока в Конституции не записано иное.
По закону же его никто и не отменял? Де-юро же ты можешь быть избранным куда-нибудь, не?
Потому, что для того, чтобы выдвинуться на этот пост, твою кандидатуру должны утвердить депутаты, подавляющее большинство которых состоят в Едре. То есть, если ты не состоишь в этой или другой партии, которая в твоём регионе имеет значительное представительство в местном горсобрании или облдуме, то о выдвижении можешь не мечтать. Гугли «муниципальный фильтр».
Мне кажется что дело не в Едре — практически все эти говноеды одинаковы и вся эта борьба нанайских мальчиков сводится отнюдь не к борьбе идей, концепций и взглядов, а к борьбе за теплое место у кормушки, на котором можно нихуя не делать. Есть подозрение что стремиться к такому адекватный и порядочный человек (каких катастрофически не хватает среди депутатов) просто не может. Можно пофантазировать на тему решения этой проблемы, но мне кажется реализовать эти фантазии будет очень и очень непросто.
Сегодня нет, а завтра потребность может и появиться. Не зарекайся, как говорится.
Уж лучше не надо.
Ты предлагаешь изолировать от нежелательной информации не узкий круг лиц, для которых она может быть вредна (дети, верующие и т. д.), а всех оптом, и себя в том числе.
Нет, этого я не предлагаю. Более того, я нахожу попытки реализации этого просто смешными и нелепыми. Разумеется нужен разумный компромисс. Вопрос здесь лишь в том что и кому кажется разумным.
Я с этим не согласен, это противоречит Конституции
Есть примеры внесения изменения в неконституционные законы. Все в наших руках. Это раз. Теперь два. Зачастую способов решения проблемы несколько. Можно решать проблему долго, изящно, качественно и эффективно. Можно быстро, топорно, но не менее эффективно. Неэффективные способы мы отбрасываем по причине их неэффективности. Так вот на мой взгляд в данном случае изяществом жертвуют ради сроков. Да, вариант хуевый, но мало ли — вдруг заказчика сроки поджимают?
Ты хочешь сказать, что в отношении тебя возбуждались уголовные дела?
И не только уголовные. И не только против меня лично. Именно поэтому я и упоминул о ебанутом законодательстве :) Предлагаю столь деликатную тему не выносить на публичное обсуждение. А то мало ли — люди могут чего-нибудь плохое подумать :)
Мужики, о чем вы? Ей богу. Статус муниципального депутата, за исключением может быть Курска, такой, что калачом халявным мало кого заманишь. Как хорошо сказал один мой знакомый (как раз из кандидатов на подобную не хлебную должность) «Пилить там нечего, вот и неинтересно никому».
В тему государства и религии.
На глаза попалась новость: «Ряд членов Правительства Греции выбрали светскую церемонию принесения присяги вместо традиционной на Евангелии».
Особенно интересно она звучит в контексте того, что в Греции религия всё ещё не отделена от государства. А ещё там православие исповедуют 98% населения. Найти в интернете новости о выступлении руководителей местной православной церкви на английском и русском языках не удалось.
В то же время в России религия от государства отделена ещё в 1918 году, а православие исповедуют от 15 до 20% населения. Но при этом у нас патриарх выступает в парламенте, и не просто вещает с трибуны, а натурально требует денег на свою деятельность и просит расширить религиозную пропаганду на все десять школьных лет плюс ещё и на вузы. Что интересно, уже на следующий день стали поступать новости об удовлетворении его требований. Хорошо хоть у нас президент клянётся не на Библии, а пока ещё на Конституции.
Верить в Президента — это примерно то же самое, что верить в водителя троллейбуса. В любой нормальной стране это обычная должность и если человек не справляется, он идёт работать в другую сферу, а на его место приходит другой.
У нас же президент берёт на себя одновременно роли бога, царя-батюшки и отца народов и предлагает, чтобы контроль и доверие заменялось слепой верой.
Ты знаешь, тут действует такой момент: в силу небогатого жизненного опыта и малой толики здравого смысла и отсутствия полной информации никак не могу в полной мере оценить его компетентность, как руководителя.
Поэтому наравне с попытками хоть как-то в силу не особо развитых способностей осмыслить его действия как управленца, присутствует элемент веры (не слепой, разумеется, но немного наивной, конечно).
Президент и его окружение рассматривают страну как источник личных доходов. В извлечении прибыли для себя они достигли значительных успехов, в остальном не делается ничего. Образование и здравоохранение деградируют, экономика развивается по колониальному типу, когда ресурсы и выручка вывозятся зарубеж. Фактически это колониальная администрация, а не правительство.
Недавний пример — подряд на строительство моста в Крым с бюджетом более чем 200 млрд рублей безо всяких конкурсов отошёл личному другу Путина Роттенбергу. Веришь ли ты в то, что всех иностранных подрядчиков, высказывавших заинтересованность в участии в проекте следовало безо всяких объяснений отвергнуть? Ты веришь в то, что кроме него даже теоретически не могло быть альтернатив внутри страны?
Хотя нет, рассматривался ещё один альтернативный подрядчик, Тимченко. По случайному стечению обстоятельств он тоже давний друг Путина по секции дзюдо, которую посещали и братья Ротенберги.
Не думаю, что в конкурсе на возведение моста в условиях санкций вообще были иностранные компании.
Про кооператив «Озеро» наслышана, можешь не рассказывать )))
Среди претендентов был и китайский подрядчик. Пекин санкций пока не объявлял. Чтобы никто не удивлялся, в русских новостях распространили ничем не подтверждённое сообщение, что этот подрядчик якобы отказался из-за падения курса рубля.
Руководитель Росавтодора (Федеральное дорожное агентство) Роман Старовойт ранее сообщал, что интерес к проекту проявляют семь крупнейших инфраструктурных компаний, одной из наиболее заинтересованных в генподряде на проект он называл «Стройтрансгаз». Известно, что вопрос о строительстве мостового перехода в Крым также обсуждается и с ОАО «Российские железные дороги» (РЖД)
кстати любые претензии РПЦ на какое-либо недвижимое имущество, якобы принадлежавшее им до революции и изъятое большевиками абсолютно незаконны, ибо до революции начиная с правления Петра 1го имущества у церкви как такового не было, это было государственное имущество, и храмы были построены не за счёт цервкви а за счёт государственной казны. священники же с введением Петром церкви в государство имели статус госчиновников и не могли никак распоряжаться государственным имуществом. это сейчас они мухлюют, жадность давит. как бы они не выли что россии церковь необходима при этом никак не хотят вливаться в государство, потому что опять придётся расстаться с незаконно нахапаным добром
Верно, а главой церкви был император, который управлял ею через обер-прокурора, светское должностное лицо.
Сейчас же РПЦ представляет собой независимую общественную организацию, контролируемую одним лицом. Её прихожанами являются не более пятой части населения, при этом она претендует на главенствующую идеологическую роль и требует государственного финансирования.
Повсеместно распространена липовая статистика, будто прихожанами РПЦ являются 4/5 населения, что отличается от реальных цифр более чем в четыре раза. Липовая статистика была получена, вероятно, подменой понятий при постановке вопросов в социологических исследованиях. Прихожанин и лицо сочувствующее всё-таки разные вещи, церковь в полной мере может представлять интересы только первых.
Схуяли? Кто кого контролирует? Церковь по христианским понятиям это как раз таки все люди в ней участвующие.
Её прихожанами являются не более пятой части населения
Повсеместно распространена липовая статистика, будто прихожанами РПЦ являются 4/5 населения, что отличается от реальных цифр более чем в четыре раза.
Пруфы будут?
Прихожанин и лицо сочувствующее всё-таки разные вещи, церковь в полной мере может представлять интересы только первых.
Видимо ты разбираешься в этих штуках еще хуже меня — прихожанин и есть церковь же. И он-таки может представлять свои интересы. А под сочувствующими ты кого подразумевал? Тех для кого православие имеет большее влияние чем культура, нежели чем религия?
Церковь по христианским понятиям это как раз таки все люди в ней участвующие.
Принцип соборности давно отвергнут, РПЦ находится под неограниченным контролем патриарха. Не берусь утверждать, хорошо это или плохо.
Пруфы чего тебе нужны? Если статистика по верующим, то она здесь. Если липовые цифры — то их можно легко нагуглить.
Прихожане РПЦ — это и есть те 15-20% действительно верующих, кто посещает церковь, участвует в обрядах, в какой-то степени руководствуется в своей жизни христианскими нормами и действительно является частью церкиви, а точнее — её паствой. А сочувствующие — это те, кто из чувства солидарности декларируют себя православным, может быть даже носят кресты и в маршрутках крестятся на проскакивающие мимо окон церкви, но реально в делах церкви они не участвуют и объективно РПЦ имеет право на представление их интересов не больше, чем Российский футбольный союз, общество анонимных алкоголиков или любое другое общественное объединение.
О. Мне интересно как они эту статистику собирали и насколько она соответствует действительности.
Если липовые цифры — то их можно легко нагуглить.
Каким образом? И каким образом проверить их достоверность?
Прихожане РПЦ — это и есть те 15-20% действительно верующих, кто посещает церковь, участвует в обрядах, в какой-то степени руководствуется в своей жизни христианскими нормами и действительно является частью церкиви, а точнее — её паствой. А сочувствующие — это те, кто из чувства солидарности декларируют себя православным, может быть даже носят кресты и в маршрутках крестятся на проскакивающие мимо окон церкви, но реально в делах церкви они не участвуют и объективно РПЦ имеет право на представление их интересов не больше, чем Российский футбольный союз, общество анонимных алкоголиков или любое другое общественное объединение.
Я понял тебя. Но вот какая штука — отделить одних от других глядя снаружи довольно проблематично. Изнутри проще, но мы такой возможностью не обладаем, не так ли? Поэтому я бы не делал столь категоричных заявлений насчет долей и процентов.
Атрибуты соборности (выведены Хомяковым в середине позапрошлого века) перестали быть наполнены реальным содержанием, а её онтологическая предпосылка и конститутивный принцип — благодать (митрополит Иларион, 11 век) была низведена до аппаратных интересов. С тех пор соборность, как свойство Церкви, утратило свой первоначальный смысл.
Сейчас под соборностью понимаются претензии РПЦ на:
— всепроникновение и выражение интересов 80% общества, логично вытекает из кафолического свойства церкви и «подтвержается» липовыми цифрами;
— общественный идеологический базис, вытекает, в свою очередь, из искажённой интерпретации благодати, органичности, любви и свободы, выражаемых в «духовных скрепах».
Если сократить всё до одной строки, ты пропустил момент подмены понятий, когда под вывеской соборности стали предлагать нечто совершенно иное.
Собственно, об этом и предупреждал нас упомянутый выше Гоббс в книге «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», на это же указывает и Звягинцев.
С тех пор соборность, как свойство Церкви, утратило свой первоначальный смысл.
Для кого утратило? Не думаю что христиане с тобой согласятся. Для них не утратило. Видимо поэтому и.
— всепроникновение и выражение интересов 80% общества, логично вытекает из кафолического свойства церкви и «подтвержается» липовыми цифрами
Хотелось бы видеть подтверждение этим доводам. На мой взгляд нихуя тут логично не вытекает :)
— общественный идеологический базис, вытекает, в свою очередь, из искажённой интерпретации благодати, органичности, любви и свободы, выражаемых в «духовных скрепах».
Есть мнение что собственно православным христианам все скрепы абсолютно похуй. У них другой квест — спасение души.
Я кажется понял почему мы не можем с тобой понять друг-друга. Я говорю о православной церкви как об общей православной движухе с соборностью и прочими ништяками, а ты как о некоем ЗАО. Чего скрывать — первый вариант мне нравится больше. И не только потому что второй мне нравится меньше. Как ни странно, я чаще сталкиваюсь с хорошими, годными христианами, которые живут по понятиям, абсолютно искренне и бескорыстно помогают другим людям и т.п., а отнюдь не с клерикалами, жадными мудаками и карьеристами. Хотя глупо было бы отрицать что есть всякие — ониж обычные люди, почему в православной церкви не может быть мудаков, карьеристов и прочих пидорасов?
точно, скандалы с пидорасами там присутствуют
какую нахуй духовность ты увидел в тоталитарной секте, поддерживаемой на уровне государства и предназначеной держать в узде недовольных нищебродов? пастуху (пастырю) вовсе не нужно приводить стадо (паству) в царствие небесное, он преследует вполне земные цели: мясо, молоко, шерсть… вот пока это не поймёте и будут вас доить и стричь с выражением святости на толстых харях
Пока не имеет, но там есть абмиции по максимальному расширению целевой аудитории. Теоретически может дойти до того, что православие будет признано государственной религией и будет введён церковный налог. Как, например, в Финляндии.
неевангельские цели появились с времён принятия христианства римом. учение христа уже тогда было искажено до неузнаваемости, разбавлено культом митры и меркантильными целями. изначально революционное и реформаторское оно превратилось в инструмент сдерживания революционных поползновений недовольных масс
Мне интересно как они эту статистику собирали и насколько она соответствует действительности.
Насколько мне известно, статистика собиралась прямыми опросами по объективным методикам. Насколько она соответствует действительности — можешь проверить сам, опросив своих знакомых на предмет того, соблюдают ли они и их родственники каноны церкви, посещают ли службы в храме, держат ли пост и т. д.
На мой взгляд, это по-настоящему независимый источник и ему можно доверять.
Насколько мне известно, статистика собиралась прямыми опросами по объективным методикам.
Так бы и сказал — не знаю :)
Насколько она соответствует действительности — можешь проверить сам, опросив своих знакомых на предмет того, соблюдают ли они и их родственники каноны церкви, посещают ли службы в храме, держат ли пост и т. д.
В том-то и дело, что если судить по моим знакомым то процент будет в разы выше, чем тот что приведен в фактбуке ЦРУ. Возможно такая выборка не релевантна (хотя среди тех, о ком я говорю практически нет попов, их родственников, и прочих товарищей вовлеченных в обсуждаемую «индустрию»), но ты сам предложил.
На мой взгляд, это по-настоящему независимый источник и ему можно доверять.
Не разделяю твоей уверенности. Я вообще не верю в по-настоящему независимые источники.
Я, как правило, ставлю вопрос совершенно иначе — какие основания доверять источнику? Такой подход мне кажется более логичным.
Проверить можно легко — заказать независимое исследование.
Отсутствие у меня желания и возможности заказывать независимое исследование, ни коим образом не может повлиять на уровень доверия к обсуждаемому нами (да и к любому другому) источнику. Тем более, что у всякой независимости есть своя цена.
Судя по твоему ответу, оснований не доверять у тебя нет. Основание доверять я привёл — отсутствие заинтересованности в манипуляции результатами. Если тебе известны возможные причины для заинтересованности, приведи их.
Судя по твоему ответу, оснований не доверять у тебя нет.
Я кажется уже упомянул о том, что по-умолчанию я не доверяю какому-либо источнику информации, и основания нужны именно для того чтобы я доверять начал.
Основание доверять я привёл — отсутствие заинтересованности в манипуляции результатами
Ты можешь гарантировать это?
Если тебе известны возможные причины для заинтересованности, приведи их.
Понять причины и мотивы это самое сложное. Но в данном случае это не имеет никакого отношения к моей деятельности. Иными словами мне похуй :)
Отсутствие у меня желания и возможности заказывать независимое исследование, ни коим образом не может повлиять на уровень доверия
Слепое отрицание «вывсёврёти» не является конструктивной позицией.
Более того, нигилизм — это излюбленная стратегия российской государственной пропаганды:
— политика — дело грязное, не суйся;
— выборы от нас не зависят, не ходи голосовать;
— старый губернатор уже наворовался, за нового не голосуй — будет воровать больше;
— российских войск во время событий в Крыму и на Донбассе не было, это мифическое ополчение;
— мы ратифицировали двадцатую статью Конвенции о борьбе с коррупцией, борьба идёт;
— … и ещё десятки других успешных примеров промывания мозгов.
Я понимаю, что ты, хоть и зависишь в значительной степени от госбюджета, но выражаешь своё собственное мнение, продиктованное врождённым радикальным скептицизмом. Такой радикализм, ещё раз повторюсь, не является конструктивным, на деле он служит молчаливым согласием с порочной государственной политикой.
Слепое отрицание «вывсёврёти» не является конструктивной позицией.
В информационной безопасности принцип «запрещено все, что не разрешено» на мой взгляд является более конструктивным чем принцип «разрешено все, что не запрещено». Поскольку мы сейчас так же говорим о данных, цифрах и прочей информации такой подход, на мой взгляд, также уместен. Априори я воспринимаю информационную среду как враждебную, что прикрываясь независимостью и достоверностью различные источники хотят нассать мне в уши и насрать в мозг. Ты же мне предлагаешь ее воспринимать как дружественную. Я с этим не согласен.
Более того, нигилизм — это излюбленная стратегия российской государственной пропаганды:
Мой «нигилизм» никак не связан с российской государственной пропагандой, поскольку немного старше чем она.
— политика — дело грязное, не суйся;
Ну а как этому не поверить если депутаты сплошь мудаки и бездельники? Волей-неволей затоскуешь по монархии. Может это специально так задумано? :)
— выборы от нас не зависят, не ходи голосовать;
— старый губернатор уже наворовался, за нового не голосуй — будет воровать больше;
А ты бы как поступил на месте губернатора? Всем сказал что наворовался, а на самом деле нет.
— российских войск во время событий в Крыму и на Донбассе не было, это мифическое ополчение;
Мне кажется что речь идет скорее о де-юре и де-факто.
— мы ратифицировали двадцатую статью Конвенции о борьбе с коррупцией, борьба идёт;
Худо-бедно но идет. Говорю лишь о том, с чем сталкивался лично (пруфов не будет). Однако коррупция, на мой взгляд, не самое важное из того, с чем сейчас нужно бороться. И да, Борьбу-С-Коррупцией я считаю эдаким модным трэндом, так же навязанным пропагандой.
— … и ещё десятки других успешных примеров промывания мозгов.
Вынужден напомнить, что по моему убеждению большинство людей долбоебы. И если государство не засрет людям головы пропагандой, то это сделает кто-нибудь другой.
Я понимаю, что ты, хоть и зависишь в значительной степени от госбюджета
В последнее время стараюсь минимизировать свои контакты с ним. Новых проектов даже не начинаю.
Такой радикализм, ещё раз повторюсь, не является конструктивным, на деле он служит молчаливым согласием с порочной государственной политикой.
При всем своем скептицизме, я не считаю государственную политику такой уж порочной. Тем более, что вижу некую положительную динамику.
Я САМ ЛЕВИАФАН НЕ ВИДЕЛ
Мне не до смеха, не до фана…
Сижу угрюмый и бухой
Я не смотрел Левиафана
Но фильм, естественно, плохой
Об этом пишут мне в газетах
И в передачах – говорят
И поливают в интернетах
Левиафана – все подряд
Трещат на критиках – рубашки
И дыбом волосы встают
На фильм про РАШКУ, про ГОВНЯШКУ
Бабло народное дают
Нет, право, братцы, изуверство
Что на подобное гавно
Даёт – Культуры Министерство
И добавляет — Фонд Кино
А что, вы спросите, в итоге?
Ответ, товарищи, простой:
На наши, сука, на НАЛОГИ
Получен Глобус Золотой
Берлины–Лондоны и Канны
Кругом – овации и вой
Я – не смотрел Левиафана
Но точно знаю – фильм – плохой
Ведь в нём – и пьют и матерятся
Про власти – плохо говорят
И невиновные – садятся
А виноватые – стоят!
Кругом – разруха, ямы, лужи
Разгул коррупции, ворьё
И изменяет баба – мужу
Ведь жизнь «не сахар» у неё
И все живут в большом бараке
И местный мэр – бандит и враг
Но это ж всё, ребята, ВРАКИ
И это все совсем не так
Живем в стране мы Лучшей Самой
Кругом – порядок и закон
Вы, со своей АНТИРЕКЛАМОЙ
Ступайте — из России – вон
Народ живет у нас нормально
Все сеют рожь, коров пасут
Чиста Полиция – кристально
И справедлив российский суд
Растут: поддержка президента
Патриотический настрой
Все: от старухи до студента
Стоят за Родину – «горой»
Доход – согласно аттестату
Плюс: стали меньше выпивать
А чтобы кто ругнулся матом
Такого не бывает, БЛЯДЬ!
Нет ни агрессии, ни злобы
Везде — порядок, чистота
И ты пойди, у нас, попробуй —
Найди — ПРОДАЖНОГО МЕНТА
Да, Жизнь пошла – сплошное ЧУДО
В ВОЛШЕБНОЙ, СКАЗОЧНОЙ СТРАНЕ
А этот Звягинцев, паскуда
Хуйню показывает мне
Он, блядь, вообще, не понимает
Запросов зрительской души
Зачем он это всё снимает?
Да на народные гроши???
Смотреть на это — нету мочи
Прошу, по–братски, под конец
Снимите нам кино про СОЧИ
Про Пять Эпических Колец
Про «Крымский Мост» кино снимите
Про: Тигра, Стерха, про ДЗЮДО
А ваш Левиафан, простите
Я не осилил «ОТ и ДО»
Меня «шедевр» сей – ОБИДЕЛ
Забыл про сон я и покой
Я сам Левиафан не видел
Но фильм, ЕСТЕСТВЕННО, ПЛОХОЙ!
Комментарий эксперта: Андрей Архангельский, КоммерсантЪ
«Реакция на фильм Звягинцева демонстрирует нынешний уровень аудитории. Он плачевен. Во-первых, массовый зритель совершенно „не насмотрен“. Как свидетельствует социология, зритель чаще всего смотрит кино по телевизору, а в кинотеатры ходит от силы дважды в год. Можно догадываться, что его нынешний зрительский опыт очень однообразен — боевики, сериалы, комедии. Это даже не кино — это, по сути, раскрашенные картинки. И все. Мы можем говорить, что зритель сегодня отброшен к люмьеровскому уровню: он воспринимает кино буквально. И опять пугается при виде поезда на экране. Второй, не менее важный вывод. В нынешней накаленной общественно-политической ситуации объективная оценка „Левиафана“ — как и любого художественного произведения — попросту невозможна: хваля его или ругая, ты автоматически становишься заложником той или иной идеологической позиции. И это для искусства самый плохой итог.»
про зрителей тоже как-то пространно, не? прям классика жанра — зритель нынче не торт, блаблабла, общественно-политическая ситуация тоже, блаблабла. Короче, искусство никто не понимает.
106 комментариев
Это видео более недоступно из-за заявления о нарушении авторских прав,
полученного от Curzon Film World Ltd.
церковь говном обмазана однако
Точно надо посмотреть.
А мне фильм понравился.
От концовочки немного в шоке.
Если найдётся время и будет интерес, прочти Philosophicall rudiments concerning government and society и Leviathan or The Matter, Forme and Power of a Common Wealth Ecclesiasticall and Civil упомянутого автора.
Спасибо за Федорченко, обязательно посмотрю, когда выйдет. А что ещё можешь посоветовать из актуального русского кино?
Эмоцию безысходности передает просто замечательно, но на мой взгляд слишком много нестыковок в самом сценарии.
И как-то он не о настоящем дне, а о вчерашнем вечере: вроде все то же самое, но уже не настоящее, а чуть-чуть прошлое.
«Дурак» в этом плане куда логичнее выглядит и куда страшнее. Хотя в целом оба фильма пока их смотришь выглядят отрезвляюще реально.
В свободной и цивилизованной стране визит предстоятеля церкви в парламент был бы разумным и логичным как элемент диалога светских и религиозных властей. Но у нас ситуация другая: имеет место не диалог, а сращивание клерикализма с коррумпированной бюрократией несмотря на статью 14 Конституции РФ.
Развитие этого процесса может затмить «бешеный принтер» и породить самый настоящий православный фундаментализм, первые ростки которого мы наблюдаем уже сейчас. Вкупе с международной изоляцией нашей страны этот фундаментализм будет пострашнее исламского. И в первую очередь для нас с вами.
Собственно, фильм это и показал, говоря о том, что религиозная власть благословила светскую на коверкание судеб и уничтожение людей ради того, чтобы построить на месте разрушенного дома храм.
В «Левиафане», кстати, вопрос: а какого лешего храм строят у черта на рогах, на каком-то живописном полудиком побережье, куда и дороги-то приличной нет?
Я потому и говорю, что не следует воспринимать буквально. Картина не о будущем, а о настоящем. Она не запрещает будущее, а очерчивает его возможный формат.
Шум вокруг картины поднимают прежде всего выгодоприобретатели-клерикалы, поскольку сейчас самое время остановиться и трезво оценить ситуацию, что противоречит их интересам. Возможно, многих этот формат устроит, но в стране ещё сохраняется узкая прослойка думающих людей, которая может воспротивиться приданию религиозным ценностям статуса государственной идеологии.
Сейчас мы находимся на пути построения теократического общества по образцу Исламской республики Иран, в котором определяющую роль будет играть религиозный авторитет, поскольку авторитет светской власти существенно пошатнулся и в ближайшее время с развитием ситуации на Украине ещё более пошатнётся с продолжающимся падением благосостояния народа.
Поскольку светская власть не может признать свою вину и дать электорату рациональные объяснения этому падению, ей приходится привлекать иррациональное в виде духовных скреп, на которые якобы посягают внешние враги. Именно поэтому государственная пропаганда оперирует такими примитивными конструкциями, как, например, «гейропа».
Если мои слова представляются тебе преувеличением, почитай сегодняшние новости, поступившие всего час назад:
«Враги», конечно, посягают. Мне удивительно читать про грубые исторические ошибки в ситуации с освобождением Освенцима, грустно — о распространении гей-браков… и не вижу ничего дурного в том, чтобы сохранять традиционные ценности.
Что касается преувеличением, я надеюсь, что преувеличением это все и останется. Куда важнее, для меня, например, изменения в местном самоуправлении, которые наглядно демонстрируют построение жесткой вертикали власти вопреки принципам демократического общества.
Вот это любопытная тема — почему грустишь?
У нас существует маркировка печатной продукции по возрастам, предназначенная для того, чтобы дети и подростки не узрели лишнего. Не вижу никаких препятствий ввести дополнительный знак для обидчивых верующих, которым будет маркироваться потенциально оскорбительная для них продукция. При необходимости можно даже обязать издателя оборачивать такие издания непрозначной обложкой, как надлежит делать с эротической продукцией.
При таком способе решения проблемы одновременно сохраняем и свободу слова и бережём чувства ранимых верующих. Можно также обязать продавцов перед продажей такой продукции спрашивать, хоть даже и письменно, — вы верующий? При положительном ответе не продавать, а если ответят отрицательно и потом поднимут шум, что это оскорбляет их религиозные чувства — привлечь к ответственности за нарушение режима торговли в виде обмана продавца.
Опять же, это могло бы сработать в свободной и цивилизованной стране, но не в России с её государственным терроризмом. Если вы ещё не заметили, то при поддерджке церкви и государства в стране действуют террористические группировки религиозных фанатиков, которые освобождены от уголовной отвественности за преступления небольшой тяжести. Например, они могут безнаказанно избить пикетчиков перед зданием суда (процесс над Пусси Райот) или совершить ложное сообщение о заложенной на сцене бомбе ради отмены концерта Мэнсона.
Но и это ещё не всё — при поддержке депутатов и спортсменов создаётся ещё одна террористическая группировка — «Антимайдан». В стране ещё никто и не помышляет о Майдане, но уже создан Антимайдан. И если в начале девяностых целью спортивно-криминальных группировок был рэкет и запугивание нарождающегося бизнеса, то сейчас цель — запугивание простых граждан, недовольных политикой властей. С чьих рук и кормятся эти спортсмены и депутаты. Горько осознавать, но среди поддержавших группировку «Антимайдан» и наш земляк Александр Поветкин.
Я не согласен с тем, что следует соглашаться на любые инициативы, направленные на ограничение прав и свобод. Твоя позиция даёт зелёный свет таким ограничениям. При том, что с каждым годом ограничений становится всё больше, а прав — меньше.
Компромисс штука сложная. А с учетом того, что как минимум одна из сторон долбоеб, задача становится еще сложнее.
Как это может помочь в случае обмазывания говном дверей мечети или, например, синагоги?
Я не думаю что такие люди способны действовать по своей инициативе. А ответственность, как известно, лежит на тех, кто принимает решения.
Я не в курсе. Типа это такой новый контрреволюционный путинюгенд? Думаю что этому явлению тоже есть разумной объяснение, вроде превентивного гашения всякой революционной хуиты.
На любые нет. Мне тоже все это не по нраву, но ты не видишь главную причину всех этих анальных ограничений — беда в том, что большинство людей долбоебы. Говорят что мораль это костыль для тех, у кого нет совести. Тут так же.
Я вот даже не знаю в каких правах меня серьезно ущемили в последнее время. Может не заметил чего-то существенного?
— ты не можешь выбирать мэра города (фактически и губернатора тоже, как показали последние «выборы») — попрано право выбирать;
— не можешь выдвинуть свою кандидатуру на означенные посты — право быть избранным;
— больше не можешь выйти на улицу и высказать протест против действия властей — право на свободу собраний;
— твой сайт могут закрыть без суда и следствия, если там обнаружится что-то, что не нужно видеть детям (хотя эту функцию должен решать родительский фильтр у провайдера или локально, а не цензурное учреждение с экспертами как на фото ниже) — право на свободу слова
Есть ещё и право на справедливое и независимое судебное разбирательство, но это нужно почувствовать на своей шкуре. Желаю тебе никогда не ощутить лишения этого конституционного права.
Почему? Может просто нет никого настолько охуенного чтоб за него все проголосовали? :)
Насчет этого не в курсе. Как-то ни разу у меня не было такой потребности. Собрания же бывают разные.
С одной стороны согласен, да. Но с другой перечитай то что я написал про долбоебов.
Уже ощутил, лол. За прошедший год я сталкивался с правоохранительными и судебными органами чаще чем за всю предыдущую жизнь. Так вот к справедливости и независимости разбирательства, как ни странно, претензий нет (почти!) — сам удивлен. А вот законы ебанутые, да. Хотя я склоняюсь к тому, что это частные случаи, с которыми сталкивался лично я. Компетентность представителей судебной власти не всегда на высоте, но на мой взгляд это глобальная проблема.
Потому, что для того, чтобы выдвинуться на этот пост, твою кандидатуру должны утвердить депутаты, подавляющее большинство которых состоят в Едре. То есть, если ты не состоишь в этой или другой партии, которая в твоём регионе имеет значительное представительство в местном горсобрании или облдуме, то о выдвижении можешь не мечтать. Гугли «муниципальный фильтр».
Сегодня нет, а завтра потребность может и появиться. Не зарекайся, как говорится.
Ты предлагаешь изолировать от нежелательной информации не узкий круг лиц, для которых она может быть вредна (дети, верующие и т. д.), а всех оптом, и себя в том числе. Я с этим не согласен, это противоречит Конституции:
Ты хочешь сказать, что в отношении тебя возбуждались уголовные дела?
По закону же его никто и не отменял? Де-юро же ты можешь быть избранным куда-нибудь, не?
Мне кажется что дело не в Едре — практически все эти говноеды одинаковы и вся эта борьба нанайских мальчиков сводится отнюдь не к борьбе идей, концепций и взглядов, а к борьбе за теплое место у кормушки, на котором можно нихуя не делать. Есть подозрение что стремиться к такому адекватный и порядочный человек (каких катастрофически не хватает среди депутатов) просто не может. Можно пофантазировать на тему решения этой проблемы, но мне кажется реализовать эти фантазии будет очень и очень непросто.
Уж лучше не надо.
Нет, этого я не предлагаю. Более того, я нахожу попытки реализации этого просто смешными и нелепыми. Разумеется нужен разумный компромисс. Вопрос здесь лишь в том что и кому кажется разумным.
Есть примеры внесения изменения в неконституционные законы. Все в наших руках. Это раз. Теперь два. Зачастую способов решения проблемы несколько. Можно решать проблему долго, изящно, качественно и эффективно. Можно быстро, топорно, но не менее эффективно. Неэффективные способы мы отбрасываем по причине их неэффективности. Так вот на мой взгляд в данном случае изяществом жертвуют ради сроков. Да, вариант хуевый, но мало ли — вдруг заказчика сроки поджимают?
И не только уголовные. И не только против меня лично. Именно поэтому я и упоминул о ебанутом законодательстве :) Предлагаю столь деликатную тему не выносить на публичное обсуждение. А то мало ли — люди могут чего-нибудь плохое подумать :)
Ну вот и я о том. Люди идут туда не работать, а «зарабатывать».
На глаза попалась новость: «Ряд членов Правительства Греции выбрали светскую церемонию принесения присяги вместо традиционной на Евангелии».
В то же время в России религия от государства отделена ещё в 1918 году, а православие исповедуют от 15 до 20% населения. Но при этом у нас патриарх выступает в парламенте, и не просто вещает с трибуны, а натурально требует денег на свою деятельность и просит расширить религиозную пропаганду на все десять школьных лет плюс ещё и на вузы. Что интересно, уже на следующий день стали поступать новости об удовлетворении его требований. Хорошо хоть у нас президент клянётся не на Библии, а пока ещё на Конституции.
У нас же президент берёт на себя одновременно роли бога, царя-батюшки и отца народов и предлагает, чтобы контроль и доверие заменялось слепой верой.
и малой толики здравого смыслаи отсутствия полной информации никак не могу в полной мере оценить его компетентность, как руководителя.Поэтому наравне с попытками хоть как-то
в силу не особо развитых способностейосмыслить его действия как управленца, присутствует элемент веры (не слепой, разумеется, но немного наивной, конечно).Недавний пример — подряд на строительство моста в Крым с бюджетом более чем 200 млрд рублей безо всяких конкурсов отошёл личному другу Путина Роттенбергу. Веришь ли ты в то, что всех иностранных подрядчиков, высказывавших заинтересованность в участии в проекте следовало безо всяких объяснений отвергнуть? Ты веришь в то, что кроме него даже теоретически не могло быть альтернатив внутри страны?
Хотя нет, рассматривался ещё один альтернативный подрядчик, Тимченко. По случайному стечению обстоятельств он тоже давний друг Путина по секции дзюдо, которую посещали и братья Ротенберги.
Про кооператив «Озеро» наслышана, можешь не рассказывать )))
Сейчас же РПЦ представляет собой независимую общественную организацию, контролируемую одним лицом. Её прихожанами являются не более пятой части населения, при этом она претендует на главенствующую идеологическую роль и требует государственного финансирования.
Повсеместно распространена липовая статистика, будто прихожанами РПЦ являются 4/5 населения, что отличается от реальных цифр более чем в четыре раза. Липовая статистика была получена, вероятно, подменой понятий при постановке вопросов в социологических исследованиях. Прихожанин и лицо сочувствующее всё-таки разные вещи, церковь в полной мере может представлять интересы только первых.
Пруфы будут?
Видимо ты разбираешься в этих штуках еще хуже меня — прихожанин и есть церковь же. И он-таки может представлять свои интересы. А под сочувствующими ты кого подразумевал? Тех для кого православие имеет большее влияние чем культура, нежели чем религия?
Пруфы чего тебе нужны? Если статистика по верующим, то она здесь. Если липовые цифры — то их можно легко нагуглить.
Прихожане РПЦ — это и есть те 15-20% действительно верующих, кто посещает церковь, участвует в обрядах, в какой-то степени руководствуется в своей жизни христианскими нормами и действительно является частью церкиви, а точнее — её паствой. А сочувствующие — это те, кто из чувства солидарности декларируют себя православным, может быть даже носят кресты и в маршрутках крестятся на проскакивающие мимо окон церкви, но реально в делах церкви они не участвуют и объективно РПЦ имеет право на представление их интересов не больше, чем Российский футбольный союз, общество анонимных алкоголиков или любое другое общественное объединение.
Цифр же.
О. Мне интересно как они эту статистику собирали и насколько она соответствует действительности.
Каким образом? И каким образом проверить их достоверность?
Я понял тебя. Но вот какая штука — отделить одних от других глядя снаружи довольно проблематично. Изнутри проще, но мы такой возможностью не обладаем, не так ли? Поэтому я бы не делал столь категоричных заявлений насчет долей и процентов.
Сейчас под соборностью понимаются претензии РПЦ на:
— всепроникновение и выражение интересов 80% общества, логично вытекает из кафолического свойства церкви и «подтвержается» липовыми цифрами;
— общественный идеологический базис, вытекает, в свою очередь, из искажённой интерпретации благодати, органичности, любви и свободы, выражаемых в «духовных скрепах».
Если сократить всё до одной строки, ты пропустил момент подмены понятий, когда под вывеской соборности стали предлагать нечто совершенно иное.
Хотелось бы видеть подтверждение этим доводам. На мой взгляд нихуя тут логично не вытекает :)
Есть мнение что собственно православным христианам все скрепы абсолютно похуй. У них другой квест — спасение души.
В этом и заключается подмена понятий. Истинная цель церкви, спасение паствы, подменяется другими, неевангельскими целями.
Выше я говорил об аппаратных интересах, выгодоприобретателями которых являются высшие иерархи и государство. То есть мы снова пришли к клерикализму.
какую нахуй духовность ты увидел в тоталитарной секте, поддерживаемой на уровне государства и предназначеной держать в узде недовольных нищебродов? пастуху (пастырю) вовсе не нужно приводить стадо (паству) в царствие небесное, он преследует вполне земные цели: мясо, молоко, шерсть… вот пока это не поймёте и будут вас доить и стричь с выражением святости на толстых харях
Насколько мне известно, статистика собиралась прямыми опросами по объективным методикам. Насколько она соответствует действительности — можешь проверить сам, опросив своих знакомых на предмет того, соблюдают ли они и их родственники каноны церкви, посещают ли службы в храме, держат ли пост и т. д.
На мой взгляд, это по-настоящему независимый источник и ему можно доверять.
В том-то и дело, что если судить по моим знакомым то процент будет в разы выше, чем тот что приведен в фактбуке ЦРУ. Возможно такая выборка не релевантна (хотя среди тех, о ком я говорю практически нет попов, их родственников, и прочих товарищей вовлеченных в обсуждаемую «индустрию»), но ты сам предложил.
Не разделяю твоей уверенности. Я вообще не верю в по-настоящему независимые источники.
Независимость в данном случае означает нейтральность, незаинтересованность в манипуляции результатами.
См. выше.
Отсутствие у меня желания и возможности заказывать независимое исследование, ни коим образом не может повлиять на уровень доверия к обсуждаемому нами (да и к любому другому) источнику. Тем более, что у всякой независимости есть своя цена.
Ты можешь гарантировать это?
Понять причины и мотивы это самое сложное. Но в данном случае это не имеет никакого отношения к моей деятельности. Иными словами мне похуй :)
Более того, нигилизм — это излюбленная стратегия российской государственной пропаганды:
— политика — дело грязное, не суйся;
— выборы от нас не зависят, не ходи голосовать;
— старый губернатор уже наворовался, за нового не голосуй — будет воровать больше;
— российских войск во время событий в Крыму и на Донбассе не было, это мифическое ополчение;
— мы ратифицировали двадцатую статью Конвенции о борьбе с коррупцией, борьба идёт;
— … и ещё десятки других успешных примеров промывания мозгов.
Я понимаю, что ты, хоть и зависишь в значительной степени от госбюджета, но выражаешь своё собственное мнение, продиктованное врождённым радикальным скептицизмом. Такой радикализм, ещё раз повторюсь, не является конструктивным, на деле он служит молчаливым согласием с порочной государственной политикой.
Мой «нигилизм» никак не связан с российской государственной пропагандой, поскольку немного старше чем она.
Ну а как этому не поверить если депутаты сплошь мудаки и бездельники? Волей-неволей затоскуешь по монархии. Может это специально так задумано? :)
А ты бы как поступил на месте губернатора? Всем сказал что наворовался, а на самом деле нет.
Мне кажется что речь идет скорее о де-юре и де-факто.
Худо-бедно но идет. Говорю лишь о том, с чем сталкивался лично (пруфов не будет). Однако коррупция, на мой взгляд, не самое важное из того, с чем сейчас нужно бороться. И да, Борьбу-С-Коррупцией я считаю эдаким модным трэндом, так же навязанным пропагандой.
Вынужден напомнить, что по моему убеждению большинство людей долбоебы. И если государство не засрет людям головы пропагандой, то это сделает кто-нибудь другой.
В последнее время стараюсь минимизировать свои контакты с ним. Новых проектов даже не начинаю.
При всем своем скептицизме, я не считаю государственную политику такой уж порочной. Тем более, что вижу некую положительную динамику.
где она?
Мне не до смеха, не до фана…
Сижу угрюмый и бухой
Я не смотрел Левиафана
Но фильм, естественно, плохой
Об этом пишут мне в газетах
И в передачах – говорят
И поливают в интернетах
Левиафана – все подряд
Трещат на критиках – рубашки
И дыбом волосы встают
На фильм про РАШКУ, про ГОВНЯШКУ
Бабло народное дают
Нет, право, братцы, изуверство
Что на подобное гавно
Даёт – Культуры Министерство
И добавляет — Фонд Кино
А что, вы спросите, в итоге?
Ответ, товарищи, простой:
На наши, сука, на НАЛОГИ
Получен Глобус Золотой
Берлины–Лондоны и Канны
Кругом – овации и вой
Я – не смотрел Левиафана
Но точно знаю – фильм – плохой
Ведь в нём – и пьют и матерятся
Про власти – плохо говорят
И невиновные – садятся
А виноватые – стоят!
Кругом – разруха, ямы, лужи
Разгул коррупции, ворьё
И изменяет баба – мужу
Ведь жизнь «не сахар» у неё
И все живут в большом бараке
И местный мэр – бандит и враг
Но это ж всё, ребята, ВРАКИ
И это все совсем не так
Живем в стране мы Лучшей Самой
Кругом – порядок и закон
Вы, со своей АНТИРЕКЛАМОЙ
Ступайте — из России – вон
Народ живет у нас нормально
Все сеют рожь, коров пасут
Чиста Полиция – кристально
И справедлив российский суд
Растут: поддержка президента
Патриотический настрой
Все: от старухи до студента
Стоят за Родину – «горой»
Доход – согласно аттестату
Плюс: стали меньше выпивать
А чтобы кто ругнулся матом
Такого не бывает, БЛЯДЬ!
Нет ни агрессии, ни злобы
Везде — порядок, чистота
И ты пойди, у нас, попробуй —
Найди — ПРОДАЖНОГО МЕНТА
Да, Жизнь пошла – сплошное ЧУДО
В ВОЛШЕБНОЙ, СКАЗОЧНОЙ СТРАНЕ
А этот Звягинцев, паскуда
Хуйню показывает мне
Он, блядь, вообще, не понимает
Запросов зрительской души
Зачем он это всё снимает?
Да на народные гроши???
Смотреть на это — нету мочи
Прошу, по–братски, под конец
Снимите нам кино про СОЧИ
Про Пять Эпических Колец
Про «Крымский Мост» кино снимите
Про: Тигра, Стерха, про ДЗЮДО
А ваш Левиафан, простите
Я не осилил «ОТ и ДО»
Меня «шедевр» сей – ОБИДЕЛ
Забыл про сон я и покой
Я сам Левиафан не видел
Но фильм, ЕСТЕСТВЕННО, ПЛОХОЙ!
«Реакция на фильм Звягинцева демонстрирует нынешний уровень аудитории. Он плачевен. Во-первых, массовый зритель совершенно „не насмотрен“. Как свидетельствует социология, зритель чаще всего смотрит кино по телевизору, а в кинотеатры ходит от силы дважды в год. Можно догадываться, что его нынешний зрительский опыт очень однообразен — боевики, сериалы, комедии. Это даже не кино — это, по сути, раскрашенные картинки. И все. Мы можем говорить, что зритель сегодня отброшен к люмьеровскому уровню: он воспринимает кино буквально. И опять пугается при виде поезда на экране. Второй, не менее важный вывод. В нынешней накаленной общественно-политической ситуации объективная оценка „Левиафана“ — как и любого художественного произведения — попросту невозможна: хваля его или ругая, ты автоматически становишься заложником той или иной идеологической позиции. И это для искусства самый плохой итог.»
может он его и не смотрел вовсе.