Бей посуду, я плачу!

Нет. Так, как неуклюже поставленный товар их проблема. Нужно было отказаться оплатить.

Маркиз Де Сад однозначно сказал бы «да».

Часто приходится слышать мнение, что в подобных ситуациях требования магазина оплатить стоимость повреждённого товара неправомерны. Обычно в защиту своей позиции её сторонники ошибочно ссылаются на следующую норму (здесь и далее я буду цитировать ГК РФ):

Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Заблуждение заключается в том, что в соответствии со ст. 493 покупателем посетитель магазина становится в момент исполнения условий договора купли-продажи, то есть после вручения ему товарного или кассового чека иного документа, подтверждающего оплату товара. Упомянутая ст. 459 защищает интересы покупателя в ситуациях, когда оплаченный товар был случайно повреждён в промежуток времени между его оплатой и вручением.

Посетитель в описанном в топике случае не является покупателем, потому несёт ответственность на общих основаниях:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, если посетитель магазина не сможет доказать, что вред причинён не по его вине, ему придётся оплатить повреждённый товар на месте либо в порядке гражданского судопроизводства по иску магазина, что будет дороже из-за возможного включения в исковые требования судебных расходов.

В случае, если имеются доказательства отсутствия вины посетителя, то нужно принять участие в составлении работниками магазина соответствующего акта, даже если они будут несогласны с невиновным причинением вреда, и указать их там. Такими доказательствами могут быть, в частности, и свидетельские показания о том, что выкладка товара не соответствовала установленным нормам и создавала риск случайного повреждения или уничтожения товара. Опровергнуть такие показания может только запись инцидента с камер видеонаблюдения, если на ней ясно видно (что маловероятно из-за низкого разрешения используемых видеокамер), что товар был выставлен правильно.

Чаще всего упомянутый акт требуется самому магазину, чтобы на его основании бухгалтерия могла списать повреждённый товар, потому уклоняться от его составления не стоит. Также нужно помнить о том, что при попытке покинуть помещение магазина до подписания акта его охрана имеет право задержать вас на основании ст. 12 закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и вызвать полицию.

При необходимости прямо на месте для консультаций можно связаться с территориальным органом Роспотребнадзора по телефону 8-800-100-00-04 (время работы с 10 до 17, перерыв с 12:00 до 12:45).

освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Уверяю вас, как только бы они поняли, что вы тверды и неприступны, они бы с вас денеХ не взяли, но есть маленькая неприятность, пришлось бы препираться. Уж списать лак они могли. Более интересный случай, произошёл у меня в магазе, когда чувак в эпилептическом припадке выбил витрину и поцарапал товар… ну уж не деньги с него брать, когда мы ему зубья разжимаем а он ещё и в крови, вызвали скорую и списали товар.