Минздравсоцразвития решило бороться с курением в России радикально
Как срубить бабла по-быстрому?
Это не сложно, если ты министр.
Еще одной новацией от Минздрава стало требование увеличить долю акциза в розничной цене сигарет до 50%. По мнению экспертов, такая норма требует пересмотра принятого до 2014 года Налогового кодекса в сторону увеличения акцизов на сигареты. По предварительным расчетам, чтобы соблюсти требование о доле акциза в розничной цене, необходимо уже с 2012 года повысить ставку специфического акциза на 470%, что приведет к росту розничных цен на сигареты в три раза. В таком случае стоимость пачки дешевых сигарет подскочит с 17 до 61 руб.
Читать полностью:
Рассказывать при этом, что «для российских компаний настанут не лучшие времена», основываясь на грядущем запрете рекламы табачных изделий, которой нет и так, мягко говоря — странно.
Борьба с курением стала в России для некоторых доходным «бизнесом»:
Традиционно есть несколько отраслей, на которых можно быстро заработать политические очки: алкоголь, табак, игорный бизнес, в США еще и оружие. Эксплуатация темы товаров группы риска. Все, что связано с этими темами, — внесение законов, общественное обсуждение — привлекает внимание СМИ, повышает значимость политиков в глазах населения. Например, мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, создатель одноименного информагентства, амбициозный политик, активно эксплуатирует эту популярнейшую тематику в США. Из фонда Майкла Блумберга и Билла Гейтса на период с 2006 по 2012 год было выделено 500 млн долларов на борьбу с курением в странах с переходной экономикой. При этом особое внимание уделяется работе с законодателями, финансовыми и налоговыми институтами. В Россию с 2006 года также начали поступать средства фонда. Это открытая информация, которую можно найти на сайте организации. Однако в отсутствии в России закона о регулировании лоббистской деятельности мы не знаем, на что идут эти деньги и как они расходуются. Например, Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) в 2009 году на борьбу с курением выделено 594 тыс. 130 долларов. Руководитель этой организации Дмитрий Янин утверждает, что потратил средства на организацию семинаров и выпуск ежемесячного антитабачного бюллетеня. Однако бюллетеней вышло всего два за семь месяцев, а семинары, на мой взгляд, не могут стоить таких денег. По данным недавно вышедшего в нашем Центре исследования, КонфОП до 2006 года вообще был связан с табачной промышленностью, получая деньги на издание журнала «ВПРОК», однако потом, видимо, решил сменить покровителя.
«Российская ассоциация общественного здоровья» и ее президент Андрей Демин получили в 2009 году на борьбу за уменьшение потребления табачной продукции в России 216 тыс. долларов. Другой бенефициар — Открытый институт здоровья (ОИЗ). Этой некоммерческой организации, созданной в 2003 году и одной из самых крупных в России, досталось в 2007 году из фонда Блумберга 770 тыс. долларов. Кирилл Дашевский, консультант программ ОИЗ по общественному здоровью (занимается вопросами борьбы с табакокурением), сопредседатель Российской антитабачной адвокативной коалиции получил в октябре 2007 года грант в размере 1 млн 092 долларов.
— Почему Майкл Блумберг выделяет средства именно странам с переходной экономикой? Не пытаются ли нам навязать через подобную благотворительность некие американские ценности?
– Есть мнение, хотя я с ним не согласен, что такие действия угрожают национальной безопасности, поскольку деньги идут не только на антитабачные кампании. Цветные революции в Грузии, Киргизии, на Украине финансировались именно через различные квазиблаготворительные фонды. Сторонники этой теории считают США нашим противником на глобальном уровне и рисуют следующую картину: мэр Нью-Йорка, финансовой столицы мира, под благовидным предлогом борьбы с курением выделяет деньги на то, чтобы влиять на наших законодателей, Минфин, сотрудников аппарата правительства. Эти деньги неподотчетны, а было бы неплохо, если бы наши патриотически настроенные законодатели послали бы депутатский запрос в ФСБ или МВД и попытались выяснить дальнейший маршрут этих средств.
— Получает ли государство какую-то выгоду, включаясь в мировую антитабачную кампанию?
— С одной стороны, государство заинтересовано в притоке денежных средств в бюджет и экономику в целом. Производители сигарет ведут бизнес абсолютно прозрачно. Они инвестируют в экономику, платят налоги, дают рабочие места. При этом некоторое повышение акцизов, которое идет темпами, превышающими инфляцию, тоже выгодно государству. Однако противники курения хотят, чтобы акцизы выросли на порядок, и пачка сигарет стоила столько же, сколько в США. А это уже невыгодно государству, потому что в данном случае автоматически резко вырастут цены, и курильщики вынуждены будут сократить потребление сигарет, а значит, поступления в бюджет уменьшатся.
Собственно, это просто деньги.
Это не сложно, если ты министр.
Еще одной новацией от Минздрава стало требование увеличить долю акциза в розничной цене сигарет до 50%. По мнению экспертов, такая норма требует пересмотра принятого до 2014 года Налогового кодекса в сторону увеличения акцизов на сигареты. По предварительным расчетам, чтобы соблюсти требование о доле акциза в розничной цене, необходимо уже с 2012 года повысить ставку специфического акциза на 470%, что приведет к росту розничных цен на сигареты в три раза. В таком случае стоимость пачки дешевых сигарет подскочит с 17 до 61 руб.
Читать полностью:
Рассказывать при этом, что «для российских компаний настанут не лучшие времена», основываясь на грядущем запрете рекламы табачных изделий, которой нет и так, мягко говоря — странно.
Борьба с курением стала в России для некоторых доходным «бизнесом»:
Традиционно есть несколько отраслей, на которых можно быстро заработать политические очки: алкоголь, табак, игорный бизнес, в США еще и оружие. Эксплуатация темы товаров группы риска. Все, что связано с этими темами, — внесение законов, общественное обсуждение — привлекает внимание СМИ, повышает значимость политиков в глазах населения. Например, мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, создатель одноименного информагентства, амбициозный политик, активно эксплуатирует эту популярнейшую тематику в США. Из фонда Майкла Блумберга и Билла Гейтса на период с 2006 по 2012 год было выделено 500 млн долларов на борьбу с курением в странах с переходной экономикой. При этом особое внимание уделяется работе с законодателями, финансовыми и налоговыми институтами. В Россию с 2006 года также начали поступать средства фонда. Это открытая информация, которую можно найти на сайте организации. Однако в отсутствии в России закона о регулировании лоббистской деятельности мы не знаем, на что идут эти деньги и как они расходуются. Например, Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) в 2009 году на борьбу с курением выделено 594 тыс. 130 долларов. Руководитель этой организации Дмитрий Янин утверждает, что потратил средства на организацию семинаров и выпуск ежемесячного антитабачного бюллетеня. Однако бюллетеней вышло всего два за семь месяцев, а семинары, на мой взгляд, не могут стоить таких денег. По данным недавно вышедшего в нашем Центре исследования, КонфОП до 2006 года вообще был связан с табачной промышленностью, получая деньги на издание журнала «ВПРОК», однако потом, видимо, решил сменить покровителя.
«Российская ассоциация общественного здоровья» и ее президент Андрей Демин получили в 2009 году на борьбу за уменьшение потребления табачной продукции в России 216 тыс. долларов. Другой бенефициар — Открытый институт здоровья (ОИЗ). Этой некоммерческой организации, созданной в 2003 году и одной из самых крупных в России, досталось в 2007 году из фонда Блумберга 770 тыс. долларов. Кирилл Дашевский, консультант программ ОИЗ по общественному здоровью (занимается вопросами борьбы с табакокурением), сопредседатель Российской антитабачной адвокативной коалиции получил в октябре 2007 года грант в размере 1 млн 092 долларов.
— Почему Майкл Блумберг выделяет средства именно странам с переходной экономикой? Не пытаются ли нам навязать через подобную благотворительность некие американские ценности?
– Есть мнение, хотя я с ним не согласен, что такие действия угрожают национальной безопасности, поскольку деньги идут не только на антитабачные кампании. Цветные революции в Грузии, Киргизии, на Украине финансировались именно через различные квазиблаготворительные фонды. Сторонники этой теории считают США нашим противником на глобальном уровне и рисуют следующую картину: мэр Нью-Йорка, финансовой столицы мира, под благовидным предлогом борьбы с курением выделяет деньги на то, чтобы влиять на наших законодателей, Минфин, сотрудников аппарата правительства. Эти деньги неподотчетны, а было бы неплохо, если бы наши патриотически настроенные законодатели послали бы депутатский запрос в ФСБ или МВД и попытались выяснить дальнейший маршрут этих средств.
— Получает ли государство какую-то выгоду, включаясь в мировую антитабачную кампанию?
— С одной стороны, государство заинтересовано в притоке денежных средств в бюджет и экономику в целом. Производители сигарет ведут бизнес абсолютно прозрачно. Они инвестируют в экономику, платят налоги, дают рабочие места. При этом некоторое повышение акцизов, которое идет темпами, превышающими инфляцию, тоже выгодно государству. Однако противники курения хотят, чтобы акцизы выросли на порядок, и пачка сигарет стоила столько же, сколько в США. А это уже невыгодно государству, потому что в данном случае автоматически резко вырастут цены, и курильщики вынуждены будут сократить потребление сигарет, а значит, поступления в бюджет уменьшатся.
Собственно, это просто деньги.
13 комментариев
А сигареты между тем и так растут в цене как на дрожжах. Так в 2005 году пачка сигарет, которые я курю, стоила 15 рублей, сейчас уже в продаже появляются партии по 40.
На самом деле не так страшно выросла цена.
Курс доллара тогда (начало августа 1998-го. До кризиса) был примерно 6,2 рублей за бакс.
Пачка сигарет ваших стоила примерно 80 центов.
Сейчас пачка в пересчете на доллары по сегодняшнему курсу стоит около 1,8 доллара США.
Т.е. цена выросла в два с четвертью раза, а не в более чем 10 раз как кажется.
В Европе сигареты стоят 5-7 евро за пачку (в среднем 6). Т.е. пачка в среднем обходится в 250 рублей. Хотя есть и дешевле — местные марки. (но это как и у нас)
И не надо говорить про европейские зарплаты. Средняя зарплата в развитых европейских странах составляет 2000-2500 евро. В менее благополучных вроде Албании, Прибалтийских стран, Чехии — на уровне с нами от 300 до 700 евро. У нас в пересчете на евро около 500. Так что разница с нами незначительная.
Всем очевидно, что находиться в состоянии перманентной борьбы с чем-то выгодно, иначе с этим бы справились за какое-то время и не вспоминали бы. (подставьте любые слова: наркотики, геи, террористы, алкоголь, проституция и пр.)
Единственный действенный способ борьбы с курением на мой взгляд — запрет рекламы табака вообще, запрет продажи в ларьках и супермаркетах на кассах (только в спецмагазинах, а в супермаркетах по просьбе из специальных закрытых ящиков, как в Тайланде). Этого будет достаточно чтобы уменьшить количество новых курильщиков.
В борьбе же с теми кто уже курит: ужесточение наказания за продажу детям (в частности и за покупку по просьбе детей), запрещение курения в большинстве общественных мест (не забывая сделать места для курения. например, как в аэропортах — закрытые комнаты полные дыма), пропаганда отказа от курения повсеместно от сми до больниц.
По ссылке видно, какие цены начинают давать ощутимый эффект в антитабачных компаниях. А Голикова попросту пытается наполнить бюджет и карманы табачных коммерсантов за счёт курильщиков.
В финансово-экономическом обосновании особо подчеркивается, что после принятия нового закона поступления в бюджет средств от табачных акцизов увеличатся в четыре раза и к 2014 году составят 466 млрд руб. при общей сумме затрат на реализацию указанных в законе мер в 615 млн руб. В табачных компаниях не стали комментировать законопроект Минздрава, отметив лишь, что к его разработке специалистов отрасли не привлекали.
Читать полностью: